Postanowienie SN z dnia 12 października 2023 r., sygn. III CZP 5/23

12 października 2023 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Beata Janiszewska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Maciej Kowalski
‎SSN Krzysztof Wesołowski

" Czy wytoczenie przeciwko bankowi powództwa przyjmującego za podstawę niedozwolony w myśl art. 385[1] § 1 k.c. charakter postanowień umowy kredytu, dotyczących indeksacji lub denominacji kredytu względem CHF, przez kredytobiorcę będącego sędzią orzekającym w sądzie pierwszej instancji stanowi okoliczność wywołującą uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności takiego sędziego w myśl art. 49 k.p.c. w sprawie wszczętej z takiego powództwa przez innego kredytobiorcę przeciwko temu lub innemu bankowi".

odmawia podjęcia uchwały.

r.g.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, rozpoznając zażalenie pozwanego B. S.A. w W. na postanowienie w przedmiocie odmowy wyłączenia sędziego rozpoznającego sprawę o zapłatę z powództwa M.G. oraz A.G., postanowił – na podstawie art. 390 § 1 w zw. z art. 397 § 3 i art. 394¹a § 2 k.p.c. – przedstawić Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Zagadnienie to zostało ujęte w pytaniu, „czy wytoczenie przeciwko bankowi powództwa przyjmującego za podstawę niedozwolony w myśl art. 385¹ § 1 k.c. charakter postanowień umowy kredytu, dotyczących indeksacji lub denominacji kredytu względem CHF, przez kredytobiorcę będącego sędzią orzekającym w sądzie pierwszej instancji stanowi okoliczność wywołującą uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności takiego sędziego w myśl art. 49 k.p.c. w sprawie wszczętej z takiego powództwa przez innego kredytobiorcę przeciwko temu lub innemu bankowi”.

Uzasadniając wystąpienie z zagadnieniem prawnym, Sąd Rejonowy (działający in casu jako Sąd drugiej instancji) wskazał, że zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziego, który sam wytoczył powództwo przeciwko bankowi. Obie sprawy – rozpoznawana obecnie, jak i zainicjowana pozwem wspomnianego sędziego – są tzw. sprawami frankowymi. Sąd drugiej instancji nie wyjaśnił, czy pozwany w sprawie bank jest również przeciwnikiem procesowym sędziego, którego dotyczył wniosek o wyłączenie, a w konsekwencji także tego, czy w obu sprawach przedmiotem oceny byłby ten sam wzorzec umowy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się