Postanowienie SN z dnia 29 września 2023 r., sygn. II CSKP 565/22
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Beata Janiszewska
SSN Marcin Krajewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 29 września 2023 r. w Warszawie
skargi kasacyjnej syndyka masy upadłości Bankiu w W. w upadłości likwidacyjnej
od postanowienia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie
z 29 stycznia 2020 r., IV Ca 1355/19,
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa - Ministra Finansów
z udziałem syndyka masy upadłości Banku w W. w upadłości likwidacyjnej
o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
(R.N.)
UZASADNIENIE
1. Sąd Rejonowy w Wołominie, rozpoznając sprawę na skutek skargi na rozstrzygnięcie referendarza sądowego z 23 stycznia 2019 r. oddalające wniosek o wpis, postanowieniem z 10 kwietnia 2019 r. dokonał wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego we wpisach hipotek umownych w bliżej określonej księdze wieczystej, wpisując w miejsce Banku w W Skarb Państwa - Ministra Finansów.
2. Postanowieniem z 29 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie oddalił apelację syndyka masy upadłości Banku w W. w upadłości likwidacyjnej.
Sąd Okręgowy ustalił, że umowę o przelew wierzytelności na zabezpieczenie z 20 sierpnia 2015 r., zawartą między Skarbem Państwa - Ministrem Finansów a Bankiem w W. (dalej również: „Bank”), wskazaną przez Sąd Rejonowy jako podstawa zaskarżonych apelacją wpisów w księdze wieczystej, złożono w oryginale. Wprawdzie 29 grudnia 2015 r. notariusz M. M. prowadzący Kancelarię Notarialną w W. poświadczył „okazanie dokumentu” przez P.M., jednak „Sądowi II instancji nie jest znana przyczyna opatrzenia dokumentu tego rodzaju klauzulą”.
Sąd Okręgowy wskazał na ograniczoną kognicję sądu wieczystoksięgowego określoną w art. 626 § 2 k.p.c. i zakres dokumentów niezbędnych do dokonania wpisu. W odniesieniu do wpisu przelewu wierzytelności hipotecznej, wskazanego w art. 79 ust. 1 zd. 2 u.k.w.h., uznał, że konieczne jest przedstawienie dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, obejmującego oświadczenie woli zbywcy o przelewie wierzytelności (art. 31 ust. 1 i art. 32 ust. 2 zd. 2 u.k.w.h.). Jednakże przyjął, że gdy cedentem jest bank, a przelana wierzytelność wynika z czynności bankowej, podstawą wpisu przelewu wierzytelności w księdze wieczystej może być umowa przelewu zawarta w formie pisemnej, obejmująca oświadczenie banku złożone w trybie art. 95 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (dalej: „pr.bank.”). Z tego względu znalazł podstawę do dokonania kwestionowanego wpisu w umowie z 20 sierpnia 2015 r. o przelew wierzytelności na zabezpieczenie, zawierającej oświadczenie Banku złożone w zakresie jego uprawnień i obowiązków majątkowych, podpisane przez osoby upoważnione do składania tego rodzaju oświadczeń oraz opatrzone pieczęcią Banku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
