Postanowienie SN z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. I KK 162/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wiesław Kozielewicz

na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2023 r., w Izbie Karnej
‎w kwestii wniosku radcy prawnego W. Z. – pełnomocnika interwenienta L. Sp. Z o.o. w L. z dnia 15 września 2023 r., w przedmiocie wyłączenia SSN Adama Rocha od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I KK 162/23, dotyczącej kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść oskarżonych G. K. i B. T., od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt IV Ka 524/21 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario

postanowił:

nie uwzględnić wniosku radcy prawnego W. Z. – pełnomocnika interwenienta L. Sp. Z o.o. w L. w przedmiocie wyłączenia SSN Adama Rocha od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt I KK 162/23.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 września 2023 r. radca prawny radca prawny W. Z. – pełnomocnik interwenienta L. Sp. Z o.o. w L. wniósł o wyłączenie SSN Adama Rocha od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I KK 162/23 (K. 144 – 167).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

W ocenie Sądu Najwyższego wniosek radcy prawnego W. Z. – pełnomocnika interwenienta L. Sp. Z o.o. w L., w przedmiocie wyłączenia SSN Adama Rocha od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I KK 162/23, dotyczącej kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść oskarżonych G. K. i B. T., od uniewinniającego wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt IV Ka 524/21, nie zasługuje na uwzględnienie. Pomijając już fakt, iż pochodzący od podmiotu fachowego wniosek z dnia 15 września 2023 r. o wyłączenie SSN Adama Rocha od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt I KK 162/23, nie wskazuje przepisu stanowiącego podstawę prawną wniosku, a w grę może przecież wchodzić postępowanie o wyłączenie sędziego unormowane w przepisach k.p.k., jak i bardzo sformalizowana instytucja z art. 29 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, a także teoretycznie nawet postępowanie w trybie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, traktując argumentację zawartą w tym wniosku, jako uzasadnienie wyłączenia sędziego w trybie przepisów k.p.k., Sąd Najwyższy uznał, że argumentacja ta nie wskazuje na zaistnienie okoliczności, które mogłyby poddać w wątpliwość bezstronność i niezależność SSN Adama Rocha, a tym samym nie spełnia wymogu określonego art. 41 § 1 k.p.k.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się