Wyrok SN z dnia 22 listopada 2023 r., sygn. I KK 152/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Igor Zgoliński
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie M. K. M.
skazanego z art. 160 § 1 k.k. i art. 155 kk. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 listopada 2023 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 125/22
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt III K 78/20
uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. w jego pkt. I części dyspozytywnej i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
M. K. M. został oskarżony m. in. o to, że w dniu 25 sierpnia 2019 r. w lesie pomiędzy miejscowościami K. i P., woj. […], działając w zamiarze bezpośrednim pozbawienia życia P. Ł., używając substancji łatwopalnej, polał w/w substancją, a następnie podpalił zapalniczką, w wyniku czego na skutek odniesionych obrażeń, tj. oparzeń III i IV stopnia100 % powierzchni ciała, w dniu 5 września 2019r. w szpitalu w […}, nastąpił zgon P. Ł., to jest o zbrodnię z art. 148 § 1 k.k. (pkt I wyroku).
Oskarżonemu postawiono także zarzuty popełnienia czynów z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. (opisanych w pkt. II wyroku), z art. 193 (opisany w pkt III wyroku), z art. 217 § 1 k.k. (opisany w pkt. IV wyroku) oraz z art. 216 § 1 k.k. (opisany w pkt. V wyroku).
Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem z 2 grudnia 2021 r., sygn. akt III K 78/20, uznał oskarżonego M. K. M. za winnego tego, że w dniu 25 sierpnia w lesie pomiędzy miejscowościami K. i P., woj. […], działając w zamiarze ewentualnym pozbawienia życia P. Ł. oraz działając ze szczególnym okrucieństwem używając substancji łatwopalnej, polał w/w substancją, a następnie podpalił zapalniczką, w wyniku czego na skutek odniesionych obrażeń, tj. oparzeń III i IV stopnia 100% powierzchni ciała, w dniu 5 września 2019 r. w Szpitalu […], nastąpił zgon P. Ł., to jest popełnienia czynu z art. 148 § 2 pkt 1 k.k., za który wymierzył mu karę 25 lat pozbawienia wolności (pkt I); uniewinnił oskarżonego M. K. M. od popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w punkcie II i III części wstępnej wyroku stwierdzając, iż koszty procesu w tej części na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. ponosi Skarb Państwa (pkt II); na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzył wobec oskarżonego M. K. M. postępowanie w zakresie czynu opisanego w pkt. IV części wstępnej wyroku orzekając, iż koszty procesu w tej części na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. ponosi Skarb Państwa (pkt III); nadto uznał tego oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. V części wstępnej wyroku, za który wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda (pkt IV); na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (pkt V), orzekł od oskarżonego na rzecz K. Ł. zadośćuczynienie w kwocie 10.000 zł, zaś na rzecz S. I. w kwocie 50.000 zł (pkt VI). Wyrokiem tym Sąd Okręgowy rozstrzygnął także o kosztach sądowych, jak również o kosztach zastępstwa procesowego udzielonego K. Ł. oraz S. I. (pkt VIII – X).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
