Postanowienie SN z dnia 15 listopada 2023 r., sygn. IV KO 45/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)
SSN Eugeniusz Wildowicz
SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2023 r.
wniosku obrońcy skazanego O.P. (uprzednio: A.G.)
o wznowienie postępowania
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. akt II AKa 91/04,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej
z dnia 12 czerwca 2003 r., sygn. akt III K 31/01
p o s t a n o w i ł:
1. wniosek oddalić;
2. stwierdzić brak podstaw do wznowienie postępowania z urzędu;
3. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 10 maja 2023 r. obrońca skazanego O.P. wniósł o wznowienie postępowania sądowego na podstawie art. 540 § 3 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k., wnosząc o: 1. wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. akt II AKa 91/04, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 12 czerwca 2003 r., sygn. akt III K 31/01, w sprawie O.P., 2. uchylenie obu wyroków i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji, 3. na podstawie art. 544 § 3 k.p.k. umożliwienie skazanemu udziału w posiedzeniu w przedmiocie rozpoznania niniejszego wniosku, 4. zwolnienie skazanego z ponoszenia kosztów w niniejszym postępowaniu. W uzasadnieniu wnioskodawca powołał się na uchybienie przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej przepisom art. 351 § 1 k.p.k. w brzmieniu obowiązującym w dacie wpływu aktu oskarżenia do Sądu (1.03.2001), które miało polegać na tym, że ww. wyrok zapadł w składzie z sędzią X.Y., natomiast z akt sprawy nie wynika w jakim trybie, czyją decyzją, został wyznaczony ten sędzia. Następnie wskazał, że nie jest wiadome czy sędzia Y.Z. był kolejnym na liście sędziów i z jakiej ważnej przeszkody sędzia, który miał zostać wybrany według zasad opisanych w art. 351 § 1 k.p.k. finalnie został zastąpiony w składzie przez sędziego Y.Z.. To z kolei w ocenie obrońcy stanowiło o nienależytym obsadzeniu sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. stanowiące bezwzględną przyczynę odwoławczą oraz o naruszeniu art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Wskazał ponadto, że brak odpowiednich dokumentów w aktach sprawy uniemożliwia ustalenie tych okoliczności, a wnioski składane przez skazanego w toku procesu o wyłączenie sędziego nie przyniosły skutku. Wnioskodawca powołał się na konkluzje wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 12 kwietnia 2018 r. w sprawie 36661/07 oraz 38433/07, a także orzeczenia Sądu Najwyższego: I KZP 14/14 i II KO 47/18.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
