Postanowienie SN z dnia 24 października 2023 r., sygn. I PSK 137/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa A. H.
przeciwko Ś. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.
o odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 października 2023 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Gliwicach
z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. akt VIII Pa 34/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powódki A. H. na rzecz pozwanej Ś. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty.
(J.K.)
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gliwicach wyrokiem z 3 czerwca 2022 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach z 26 stycznia 2022 r. w ten sposób, że oddalił powództwo A.H. o zasądzenia od pozwanej Ś. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwoty 12.690 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej powódka podniosła zarzuty naruszenia: 1. prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia: (-) art. 328 § 1 w związku z art. 369 § 1 w związku z art. 373 § 1 k.p.c., przez wadliwe dokonanie przez Sąd Okręgowy zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa na skutek apelacji pozwanej, w sytuacji gdy w sprawie zasadne było odrzucenie apelacji w związku z tym, że pozwana składając wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w całości, nie złożyła wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z tym uzasadnieniem; (-) art. 386 § 1 w związku z art. 384 w związku z art. 233 § 1 k.p.c., przez niezasadną zmianę zaskarżonego przez pozwaną wyroku Sądu pierwszej instancji, w sytuacji gdy powódka wykazała w toku postępowania, że likwidacja działu miała charakter pozorny, zaś pozwana nadal kontynuowała realizację projektów, do realizacji których zobligowani byli pracownicy likwidowanego działu, a ponadto wykazała fakt, że mimo pozornej likwidacji Departamentu Rozwoju i Realizacji Projektów w Dziale Realizacji Projektów, pozwaną nadal wiązał plan zadań, w tym projektów i konferencji, a zatem nie polegała na prawdzie przyczyna oznaczona w wypowiedzeniu, jakoby u pozwanej planowano ograniczenie powyższych zadań, co implikowało potrzebę ustalenia, iż wypowiedzenie powódce umowy o pracę miało charakter pozorny; 2. obrazę prawa materialnego: art. 30 § 4 w związku z art. 45 § 1 k.p., przez nieprawidłowe zastosowanie, w sytuacji gdy pozwana była obowiązana do wskazania powódce kryteriów doboru do zwolnienia, a ponadto podanie w oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę przyczyny niekonkretnej jest równoznaczne z brakiem wskazania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie, zaś taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, a poza tym materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wykazał, że przyczyna rozwiązania z powódką umowy o pracę była pozorna, nierzeczywista oraz nieuzasadniona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
