Postanowienie SN z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. V KK 261/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej 30 sierpnia 2023 r.,
w sprawie M. K.,
skazanego z art. 282 k.k. i in.
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu
z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II Ka 307/21,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli
z dnia 14 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 125/19,
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
D. P.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 14 czerwca 2021 r., sygn. II K 125/19, M. K. został skazany za szereg czynów wyczerpujących dyspozycję art. 282 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. i art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 304 k.k. w brzmieniu ustawy obowiązującym do dnia 30 maja 2020 r. w zw. z art. 65 § 1 k.k. na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na kwotę 100 zł.; na poczet powyższej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 65 § 1 i 5 k.p.k. zaliczony został skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 18 września 2018 r. do dnia 17 stycznia 2019 r.; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczony został od skazanego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz 13 pokrzywdzonych należnych im kwot; na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczona została od skazanego na rzecz pokrzywdzonego D. B. kwota 30.000 zł tytułem zadośćuczynienia; na podstawie art. 41a § 1 k.k. orzeczony został zakaz kontaktowania się skazanego z D. B. i zakaz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 50 m na okres 8 lat oraz orzeczono w kwestii dowodów rzeczowych i kosztów postępowania.
Od tego wyroku apelację wywiodła obrońca skazanego adw. K. S., zarzucając:
1.obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 46 § 1 k.k. polegającą na orzeczeniu obowiązku naprawienia szkody dla pokrzywdzonych czynami z art. 304 k.k. i art. 282 k.k., podczas gdy ani prokurator ani pokrzywdzeni nie złożyli wniosku o naprawienie szkody, ale oświadczyli, że nie żądają jej naprawienia, co implikowało brak podstaw prawnych do orzeczenia przedmiotowego obowiązku;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
