Postanowienie SN z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. II USK 30/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z odwołania B. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Białymstoku
o wypłatę renty rodzinnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 sierpnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt III AUa 152/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 26 maja 2022 r. oddalił apelację wnioskodawczyni B. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 30 listopada 2021 r. oddalającego odwołanie wnioskodawczyni od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku z dnia 17 września 2021 r., przyznającej jej prawo do renty rodzinnej po zmarłym mężu od dnia 3 kwietnia 2021 r., przy jednoczesnym zawieszeniu wypłaty tego świadczenia.
Sąd Apelacyjny podniósł, że o ile wynagrodzenie wnioskodawczyni z tytułu wykonywania zawodu sędziego nie podlega obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, to jednak stanowi ono przychód powodujący zawieszenie prawa do renty rodzinnej na mocy art. 100 § 8 zdanie pierwsze ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2023 r., poz. 217, dalej jako ustawa o u.s.p.). Do wnioskodawczyni nie ma przy tym zastosowania art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2023 r., poz. 1251, dalej jako ustawa emerytalna), wyłączający obowiązek zawieszania świadczeń wobec emerytów, ponieważ nie ma ona statusu emeryta, za którego stosownie do art. 4 pkt 1 tej ustawy uważana jest osoba mająca ustalone prawo do emerytury. Definicja legalna pojęcia emeryta wyklucza więc uznanie wnioskodawczyni za emerytkę w rozumieniu art. 103 ust. 2 tej ustawy. Nawet gdyby sędziego w stanie spoczynku uznać za emeryta (do czego art. 4 pkt 1 ustawy emerytalnej nie daje podstawy), to brak jest jakichkolwiek przesłanek do uznania za emeryta sędziego pełniącego urząd, który – tak jak wnioskodawczyni - nabył (in abstracto) prawo do przejścia w stan spoczynku. W konsekwencji zatem brak też podstaw do wyłączenia zastosowania art. 104 tej ustawy wobec wnioskodawczyni. Skoro w sprawie nie ma zastosowania art. 103 ust. 2 ustawy emerytalnej i żaden inny przepis nie wyłącza możliwości zastosowania art. 104 ust. 7 tej ustawy, a jednocześnie przychód wnioskodawczyni z tytułu wynagrodzenia za pracę na stanowisku sędziego jest przychodem powodującym zawieszenie prawa do świadczenia (art. 100 § 8 ustawy o u.s.p.), to zdaniem Sądu Apelacyjnego decyzja organu rentowego jest prawidłowa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
