Wyrok SN z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. II CSKP 1336/22
Interpretacja art. 15 ust. 1 pkt 4 Ustawy o zmianie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji powinna odbywać się z uwzględnieniem klauzuli generalnej art. 3 ust. 1-2 tej samej ustawy. Prawidłowo skonstruowane i transparentne rabaty i premie, liczzone od obrotu, są zgodne z prawem, pod warunkiem, że wpływają na cenę sprzedawanych towarów. Warunki realizacji takich rabatów, premii czy bonusów muszą być jednoznaczne i transparentne. W przypadku naruszenia tych zasad, takie opłaty mogą zostać uznane za niedozwolone. Swoboda umów nie chroni formalnych prerogatyw jednostek, lecz wartości składające się na społeczną gospodarkę rynkową, w tym słuszność kontraktową i wartość konkurencji.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
SSN Aleksander Stępkowski
SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 22 czerwca 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej M. Spółki Akcyjnej w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 22 marca 2021 r., VII AGa 303/20,
w sprawie z powództwa E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w W.
przeciwko M. Spółce Akcyjnej w W.
o zapłatę,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zarządza od pozwanego na rzecz powoda 7500 (siedem tysięcy pięćset 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Powód podał, że na podstawie umów o współpracy handlowej dostarczał towary do sieci sklepów pozwanego. Pozwany potrącał wraz z cenami za towary opłaty, które stanowiły tzw. opłaty półkowe. Warunkiem podjęcia współpracy była akceptacja tych opłat w zamian za usługi rzekomo świadczone przez pozwanego. Opłaty nie były ekwiwalentem za realne i zamówione przez powoda usługi, stanowiły jedynie warunek kontraktowania.
W dniu 15 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając powództwo w całości.
Pozwany wniósł sprzeciw, zaskarżając nakaz w całości i wnosząc o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu.
Zdaniem strony pozwanej, treść umowy jest wyrazem zasady swobody umów, w związku z czym strona powodowa godziła się na zawarcie umowy w określonym kształcie i kontynuowała współpracę. Każdorazowo zawarcie lub zmiana warunków umów z kontrahentami jest wynikiem prowadzonych negocjacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
