Wyrok SN z dnia 24 października 2023 r., sygn. II NSNC 131/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Aleksander Stępkowski
Jarosław Gałkiewicz (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa G. W.
przeciwko G. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 października 2023 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 31 maja 1999 r., sygn. I Nc 915/99,
1.uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Częstochowie do ponownego rozpoznania;
2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania wywołanego wniesioną skargą nadzwyczajną.
UZASADNIENIE
Skargą nadzwyczajną z 26 lutego 2020 r., Prokurator Generalny na podstawie art. 89 § 1 i § 2 w zw. z art. 115 § 1 i § 1a ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2021, poz. 154, dalej zamiennie: „u.SN”) zaskarżył, z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydany przez Sąd Rejonowym w Częstochowie z 31 maja 1999 r., I Nc 915/99.
Prokurator Generalny powołując się na art. 89 § 1 i pkt 2 u.SN zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 58 § 1 i 3 k.c. w zw. z art. 58 § 2 k.c. i art. 353 k.c. poprzez ich błędną wykładnię, polegająca na orzeczeniu zgodnie z żądaniem pozwu, o obowiązku zapłaty przez G. K. kwoty 2000 zł wraz z odsetkami w wysokości 15% miesięcznie od dnia 23 października 1998 r., podczas gdy z przepisów wbrzmieniu obowiązującym zarówno w dacie zawarcia umowy, z której wynikał obowiązek zapłaty wskazanych odsetek, jak i w dacie orzekania przez sąd, wynikały stawki roczne na podstawie wysokości stopy lombardowej Narodowego Banku Polskiego i miały charakter bezwzględnie obowiązujących oraz przyjęciu, iż odsetki te są w całości zgodne z prawem oraz zasadami współżycia społecznego, a zawarta umowa jest w całości ważna, jako zgodna z zasadą swobody umów, podczas gdy jej treść i cel z uwagi na regulacje dotyczące zastrzeżenia wysokości odsetek mających charakter „lichwiarski” są sprzeczne z celem i naturą pożyczki, atakże zasadami współżycia społecznego i w tym zakresie umowa jest nieważna na podstawie art. 58 § 1 w zw. z § 3 k.c. jako sprzeczna z ustawą, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego i praw obywateli.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
