Postanowienie SN z dnia 4 października 2023 r., sygn. III KO 106/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek
w sprawie M. K., córki M.; M. K.1, córki W.; A. K., oskarżonych o czyny z art. 190a § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 października 2023 r.,
wniosku Sądu Rejonowego w Dębicy,
zawartego w postanowieniu z dnia 11 września 2023 r., sygn. II K 258/23,
o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 k.p.k.
postanowił
uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 września 2023 r., sygn. II K 258/23, Sąd Rejonowy w Dębicy wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu Sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy wskazał, że w sprawie występują realnie okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do jej obiektywnego rozpoznania przez Sąd właściwy miejscowo. Odwołał się do szeregu okoliczności, które oceniane sumarycznie, powinny jego zdaniem doprowadzić do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 37 k.p.k. Powołał się konkretnie na: fakt wielokrotnego kwestionowania przez oskarżonych w toku dotychczasowego procesu bezstronności sędziów Sądu Rejonowego w Dębicy; medialny charakter sprawy, w tym przywoływaną przez oskarżonych wypowiedź jednego z sędziów tego Sądu, pełniącego funkcję wiceprezesa sądu, o tym, że „sędziowie Sądu Rejonowego w Dębicy współczują pokrzywdzonej", to jest oskarżycielce posiłkowej B. W.; fakt zainicjowania przez jedną z oskarżonych postępowania karnego i dyscyplinarnego przeciwko jednemu z sędziów Sądu Rejonowego w Dębicy i zarzucanie mu przekroczenia uprawnień w związku z prowadzeniem innych spraw z jej udziałem, jak i pozostałych oskarżonych oraz pokrzywdzonej; fakt wyłączenia jednego z sędziów z uwagi na to, że jej mąż sprawował funkcję obrońcy oskarżonej M. K., córki W., skutkujące wyłączeniem tej sędzi z mocy prawa od prowadzenia niniejszej sprawy; oświadczenie innej sędzi, która wskazała, iż bliski członek jej rodziny jest pacjentem M. K., córki W.; fakt, iż Sąd Rejonowy w Dębicy nie należy do dużych jednostek, a sędziowie w nim orzekający „tworzą niewielka społeczność”, co sprawia, iż wskazane dotychczas okoliczności „mogą w zewnętrznym odbiorze realnie powodować twierdzenia o braku zaistnienia warunków do bezstronnego rozpoznania przedmiotowej sprawy”. Sąd Rejonowy podkreślił ponadto, że przedmiotowa sprawa jest jedną z wielu toczących się z udziałem oskarżonych i pokrzywdzonej. Od rozpoznania niniejszej sprawy wyłączonych zostało 6 sędziów orzekających w tym Sądzie, w tym wszyscy orzekający w Wydziale Karnym i Sekcji Wykonywania Orzeczeń Sądowych. Dodatkowo jeden z sędziów jest na długotrwałym zwolnieniu chorobowym, a kolejny orzeka w warunkach uprawniających do przejścia w stan spoczynku. W konsekwencji przedmiotowa sprawa może być rozpoznana wyłącznie przez czterech sędziów orzekających na co dzień w Wydziale I Cywilnym i jednego sędziego orzekającego w Wydziale III Rodzinnym i Nieletnich. Sąd Rejonowy zwrócił również uwagę, że w analogicznej sprawie, toczącej się pomiędzy tymi samymi stronami, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek w trybie art. 37 k.p.k. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2022 r., III KO 19/22).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
