Postanowienie SN z dnia 26 września 2023 r., sygn. III USK 252/22

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jarosław Sobutka

w sprawie z odwołania W.K.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Białymstoku
‎o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 września 2023 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
‎z dnia 14 kwietnia 2022 r., sygn. akt III AUa 63/22,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. D.S.

UZASADNIENIE

Decyzją z 28 lutego 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku stwierdził, że W.K., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie podlega od 3 stycznia 2017 r. obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu.

Wyrokiem z 26 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił, iż W.K. - jako osoba prowadząca działalność gospodarczą - od 3 stycznia 2017 r. podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu i dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu oraz zasądził od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Białymstoku na rzecz W.K. kwotę 180 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. W ocenie Sądu Okręgowego z faktu czasowej niezdolności ubezpieczonego do wykonywania działalności gospodarczej nie można wyprowadzać wniosku, że pozorował on jedynie prowadzenie działalności gospodarczej. Sąd I instancji zwrócił uwagę, że odwołujący nie rozpoczął prowadzenia działalności gospodarczej od stycznia 2017 r., ale znacznie wcześniej, gdyż od listopada 2014 r. i - jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - istnienie po stronie ubezpieczonego tytułu podlegania ubezpieczeniom społecznym było przedmiotem kontroli przez ZUS Oddział w Siedlcach Inspektorat w S. w 2015 r., a wyniki postępowania sprawdzającego potwierdziły istnienie tytułu do podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Na rozwinięcie działalności W.K. otrzymał dofinansowanie w kwocie 21.000 zł oraz nabył narzędzia i urządzenia. W tej sytuacji nie jest uprawnione stwierdzenie, że pozorował on prowadzenie działalności gospodarczej.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się