Postanowienie SN z dnia 20 września 2023 r., sygn. III PSK 93/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa J. G.
przeciwko Szkole Podstawowej w Z.
o przywrócenie do pracy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 września 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu
z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt IV Pa 21/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Szkoły Podstawowej w Z. na rzecz J. G. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Zamościu w sprawie z powództwa J. G. przeciwko Szkole Podstawowej w Z. o przywrócenie do pracy, oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 12 października 2020 r., którym przywrócono powoda do pracy u pozwanej na poprzednie warunki pracy i płacy, na stanowisku nauczyciela z obowiązkowym tygodniowym pensum w wymiarze 18 godzin.
Pozwana wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Okręgowego, zaskarżając ten wyrok w całości. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w zaskarżonym zakresie oraz o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi lub innemu Sądowi równorzędnemu, ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie apelacji pozwanej w całości, a ponadto o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych, za wszystkie instancje, w tym za postępowanie wywołane niniejszą skargą.
Zaskarżonemu wyrokowi skarżąca zarzuciła naruszenie prawa materialnego: 1) art. 8 k.p., polegające na błędnym przyjęciu, iż przywrócenie powoda do pracy jest zasadne i zgodne z zasadami współżycia społecznego, podczas gdy zachowanie powoda polegające na m.in. niewywiązywaniu się od dnia 3 września 2019 r. z obowiązków nauczyciela świetlicy Szkoły Podstawowej w Z. pozostawiając tym samym dzieci znajdujące się tam bez jakiejkolwiek opieki, zaprzestania przychodzenia do pracy i świadczenia obowiązków pracowniczych, porzuceniu pracy bez wyraźnie podanej przyczyny, składaniu licznych wniosków oraz skarg i petycji mających na celu destabilizację pozwanej, przekroczeniu granic dozwolonej krytyki w stosunku do przełożonego oraz niestosowaniu się do poleceń wydawanych przez dyrekcję szkoły; 2) art. 32 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2022 r., poz. 854; dalej: ustawa o związkach zawodowych), polegające na tym, że ochrona wynikająca z tego przepisu rozciąga się również na interes osobisty oraz zachowanie pracownika, podczas gdy utrwalone orzecznictwo w sposób jasny wskazuje, że gwarancja trwałości stosunku pracy pracowników wynikających z tego przepisu służy głównie prowadzeniu działalności związkowej, przez co w sposób całkowity została pominięta dopuszczalność oddalenia roszczenia o przywrócenia do pracy w oparciu o art. 8 k.p. w związku z art. 477 k.p.c.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
