Postanowienie SN z dnia 19 września 2023 r., sygn. I USK 323/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania T. K.
przeciwko Zakładowi Emerytalno-Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych
i Administracji w Warszawie
o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 września 2023 r.
wniosku ubezpieczonej z dnia 8 maja 2023 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od rozpoznania sprawy I USK 323/22,
wyłącza od rozpoznania sprawy I USK 323/22 SSN Jarosława Sobutkę.
UZASADNIENIE
Skarżąca T. K., reprezentowana przez adwokata K. M., wniosła o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Sobutki od rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 14 lipca 2022 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 6 września 2021 r. w ten sposób, że oddalono odwołania skarżącej od decyzji z dnia 5 czerwca 2017 r. Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie ustalających ponownie wysokość należnej skarżącej emerytury policyjnej oraz renty inwalidzkiej policyjnej.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r. (nr C-585/18,C-624/18, C-625/18), orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (wyroki: z dnia 22 lipca 2021 r., Reczkowicz przeciwko Polsce, skarga nr 43477/19; z dnia 8 listopada 2021 r., Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, skargi nr 49868/19 i 57511/19; z dnia 3 lutego 2022 r., Advance Pharma sp. z o.o. przeciwko Polsce, skarga nr 1469/20) oraz uchwałę pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20), twierdząc, że zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności wyłonionego sądu, który ma orzekać w tej sprawie na etapie tzw. „przedsądu”. W uchwale pełnego składu Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. wskazano, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). Zdaniem skarżącej z powyższą sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie. Sędzia Jarosław Sobutka został powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa wyrażony w uchwale nr […] z dnia 31 stycznia 2020 r. Istnieje zatem ryzyko, że orzeczenie zapadłe w tej sprawie może zostać w przyszłości wzruszone z uwagi na sprzeczność składu orzekającego z przepisami prawa, co mogłoby prowadzić do uznania jego bezwzględnej nieważności. Z punktu widzenia ochrony interesu strony wniosek o wyłączenie od orzekania w tej sprawie sędziego Jarosława Sobutki na etapie „przedsądu”, zdaniem skarżącej, należy uznać za konieczny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
