Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    19.09.2023

    Postanowienie SN z dnia 19 września 2023 r., sygn. III KK 310/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Marek Siwek

    na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 września 2023 r.,

    sprawy A. L.

    skazanego z art. 286 § 1 k.k.

    z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę

    od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie

    z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt IV Ka 424/22

    zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Gryfinie

    z dnia 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II K 593/20

    p o s t a n o w i ł

    I. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

    II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego.

    UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w Gryfinie wyrokiem z 12 stycznia 2022 r., sygn. akt II K 593/20, uznał A. L. winnym tego, że dniu 27 czerwca 2019 w G., prowadząc działalność gospodarczą „P.” z siedzibą w S., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 59.634,99 zł, w ten sposób, że w dniu 27 czerwca 2019 r. zawarł umowę z pokrzywdzoną na wykonanie stolarki okiennej i zewnętrznej drzwiowej, bramy garażowej oraz rolet z montażem, po uprzednim wprowadzeniu jej w błąd co do zamiaru i możliwości wykonania zamówienia, czym działał na szkodę M. S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., za które wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności, zaś a na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył mu karę grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej z nich na kwotę 20 zł ( pkt I). Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat próby i na podstawie art. 73 § 1 k.k. w okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora (pkt II). Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby (pkt III), a na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązał A. L. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz M. S. kwoty 59.634,99 zł (pkt IV). Rozstrzygnął w przedmiocie kosztów postępowania (pkt V).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.