Interpretacja indywidualna z dnia 19 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.375.2023.5.JKU

1. Czy wypłacone kwoty z tytułu nadużycia pozycji dominującej, w tym również zwrot kosztów postępowania mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu wypłaty? 2. Czy w związku z wypłaconymi kwotami na Spółce ciąży obowiązek dokonania korekty przychodów w odniesieniu do zobowiązań, które uległy przedawnieniu?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

-wypłacone kwoty z tytułu nadużycia pozycji dominującej, w tym również zwrot kosztów postępowania mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu wypłaty,

-w związku z wypłaconymi kwotami na Spółce ciąży obowiązek dokonania korekty przychodów w odniesieniu do zobowiązań, które uległy przedawnieniu.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 września 2023 r. (data wpływu tego samego dnia) oraz 3 października 2023 r. (data wpływu tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca (dalej jako „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką zajmującą się kompleksowym zagospodarowaniem odpadów. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Z tytułu świadczonych usług spółka wystawia faktury swoim kontrahentom.

Z dniem (…) Spółka wprowadziła nowy cennik odpadów komunalnych i przemysłowych, zgodnie z którym dla niektórych rodzajów odpadów komunalnych przewidziano dwie stawki ceny - niższą dla Gmin, które zawarły z (…) i dwukrotnie wyższą dla pozostałych kontrahentów. Cena za zagospodarowanie zmieszanych odpadów komunalnych dla Gmin - stron porozumienia wynosiła (…), dla pozostałych Gmin - (…). Przed (…) obowiązywał cennik obejmujący jedną cenę dla każdego rodzaju odpadu.