Wyrok SN z dnia 6 września 2023 r., sygn. I NKRS 102/22
Krajowa Rada Sądownictwa, jako organ umocowany przez Konstytucję, ma wyłączne prawo do oceny kandydatów na sędziów. Wybór kandydatów na stanowiska sędziowskie, w tym ocena ich kwalifikacji i doświadczenia, jest poza zakresem kompetencji Sądu Najwyższego, który bada tylko legalność uchwał KRS, a nie zasadność ich rozstrzygnięcia.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Księżak
SSN Krzysztof Wiak
w sprawie z odwołania T. W. i J. S.
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 13 września 2022 r.
w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu
na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […],
ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 327,
z udziałem J. Ś.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 6 września 2023 r.,
oddala odwołania.
UZASADNIENIE
Uchwałą nr […] z 13 września 2022 r. Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada), na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: u.KRS), postanowiła: przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie J. Ś. do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […] (pkt 1) oraz nie przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie A. M. , T. N., I. R., J. S., K. W. oraz T. W. do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […](pkt 2).
Od powyższej uchwały odwołanie wniósł T. W. (dalej także jako: skarżący).
Na podstawie art. 3983 § 1 pkt 2 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS, skarżący T. W. zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie przepisów postępowania, których uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
a)art. 33 ust. 1, art. 35 ust. 2, art. 42 ust. 1 u.KRS poprzez dokonanieprzez Radę oceny kandydatury skarżącego bez wszechstronnego rozważenia sprawy, w sposób dowolny, z pominięciem rzetelnej oceny i porównania kwalifikacji skarżącego i kwalifikacji uczestniczki przedstawionej Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim, tym samym z przekroczeniem granic swobodnej oceny materiałów, tj. podjęcie uchwały sprzecznej z prawem;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
![Kup dostęp](https://static-smj.infor.pl/ifk/img/paywall.jpg)