Wyrok SN z dnia 6 września 2023 r., sygn. I NKRS 102/22

Krajowa Rada Sądownictwa, jako organ umocowany przez Konstytucję, ma wyłączne prawo do oceny kandydatów na sędziów. Wybór kandydatów na stanowiska sędziowskie, w tym ocena ich kwalifikacji i doświadczenia, jest poza zakresem kompetencji Sądu Najwyższego, który bada tylko legalność uchwał KRS, a nie zasadność ich rozstrzygnięcia.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Paweł Księżak
‎SSN Krzysztof Wiak

w sprawie z odwołania T. W. i J. S.

od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 13 września 2022 r. 
‎w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu 
‎na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […],
‎ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2022 r., poz. 327,

z udziałem J. Ś.

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
‎Publicznych w dniu 6 września 2023 r.,

oddala odwołania.

UZASADNIENIE

Uchwałą nr […] z 13 września 2022 r. Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada), na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 269; dalej: u.KRS), postanowiła: przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie J. Ś. do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […] (pkt 1) oraz nie przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie A. M. , T. N., I. R., J. S., K. W. oraz T. W. do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […](pkt 2).

Od powyższej uchwały odwołanie wniósł T. W. (dalej także jako: skarżący).

Na podstawie art. 398³ § 1 pkt 2 w zw. z art. 398⁴ § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 44 ust. 3 u.KRS, skarżący T. W. zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie przepisów postępowania, których uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:

a)art. 33 ust. 1, art. 35 ust. 2, art. 42 ust. 1 u.KRS poprzez dokonanieprzez Radę oceny kandydatury skarżącego bez wszechstronnego rozważenia sprawy, w sposób dowolny, z pominięciem rzetelnej oceny i porównania kwalifikacji skarżącego i kwalifikacji uczestniczki przedstawionej Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim, tym samym z przekroczeniem granic swobodnej oceny materiałów, tj. podjęcie uchwały sprzecznej z prawem;

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się