Postanowienie SN z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. I USK 202/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania K.S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Tarnowie
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 8 sierpnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie.
z dnia 8 lutego 2022 r., sygn. akt III AUa 599/20,
T.L.
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 lutego 2022 r. oddalił apelację K.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 20 grudnia 2019 r., oddalającego wniesione przez nią odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Tarnowie z dnia 15 lipca 2019 r. stwierdzającej, że K.S. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 2 stycznia 2017 r.
W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej odwołująca się podniosła zarzut naruszeniu prawa materialnego, przez błędną wykładnię art. 6 ust. 1 i 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 2 ustawy 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej w brzmieniu obowiązującym w okresie, którego dotyczy sprawa, to jest w okresie od stycznia do marca 2017 r., skutkującego uznaniem, że osoba, która rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej czy też kontynuująca prowadzenie takiej działalności po dłuższej przerwie powinna być organizacyjnie przygotowana do prowadzenia działalności, posiadać ku temu zasoby i osiągać zysk.
Wskazując na powyższy zarzut, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżanego wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu Sądowi celem ponownego rozpoznania.
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że przedmiotem postępowania zakończonego zaskarżonym wyrokiem jest ocena istoty pojęcia „osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą" w kontekście przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Ustalenie desygnatów tego pojęcia oraz jednoznaczne wskazanie, czy osoba „powracająca" do prowadzenia działalności gospodarczej po długotrwałej przerwie spowodowanej macierzyństwem powinna być traktowana jak osoba stale prowadząca taką działalność, stanowi istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 398 § 1 pkt 1 k.p.c. Według skarżącej, przyjęta przez Sąd Apelacyjny w Krakowie wykładnia wskazanych w petitum skargi przepisów na tle stanu faktycznego, którego dotyczy niniejsze postępowanie, prowadzi bowiem do wniosku, że osoba taka (mimo wielomiesięcznej przerwy w działalności zarobkowej) podejmując na nowo działalność, powinna od pierwszego miesiąca osiągać znaczące zyski i prowadzić działalność w skali odpowiadającej tej sprzed wstrzymania działalności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
