Postanowienie SN z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. III CZ 463/22
27 czerwca 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 czerwca 2023 r. w Warszawie,
zażalenia R. S.
na wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z 20 września 2022 r., I ACa 189/22,
w sprawie z powództwa J. S.
przeciwko R. S.
o zapłatę,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
(PG)
UZASADNIENIE
Według ustaleń Sądu pierwszej instancji powódka J. S. (na stałe zamieszkała w Stanach Zjednoczonych), jako zamawiająca, zawarła z pozwanym R. S., jako wykonawcą, prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie robót związanych ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych, dwie umowy o roboty budowlane. Pierwsza z umów została zawarta 20 października 2011 r. i jej przedmiotem była budowa budynku mieszkalno-usługowego na działce nr […] przy ul. […] w F. Zakres rzeczowy umowy określał projekt budowlano-wykonawczy wraz z zagospodarowaniem terenu, przedmiar robót wykonany przez P. oraz kosztorys ofertowy wykonawcy. Rozpoczęcie robót miało nastąpić w terminie 14 dni od podpisania umowy, a zakończenie do 30 września 2012 r. Za zakres robót zgodny z umową strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 376 255 zł wraz z należnym podatkiem VAT (część mieszkalna 8%, część usługowo-handlowa 23%). Za prace dodatkowe nieujęte w przedmiarze inwestorskim i kosztorysie ofertowym zamawiająca zobowiązała się zapłacić wykonawcy wynagrodzenie dodatkowe wyliczone na podstawie kosztorysu powykonawczego sporządzonego w oparciu o czynniki cenotwórcze wskazane w umowie. Wynagrodzenie miało być obniżone za niewykonane roboty z przedmiaru inwestorskiego i kosztorysu ofertowego. Druga z umów została zawarta 4 kwietnia 2013 r. i jej przedmiotem była nadbudowa budynku mieszkalno-usługowego na działce nr […] przy ul. […] w F. Zakres rzeczowy umowy określał projekt budowlano- wykonawczy oraz kosztorys ofertowy wykonawcy. Rozpoczęcie robót miało nastąpić w terminie 14 dni od podpisania umowy, a zakończenie do 30 listopada 2013 r. Za zakres robót zgodny z umową strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe w wysokości 230 600 zł wraz z należnym podatkiem VAT (część mieszkalna 8%, część usługowo-handlowa 23%). Za prace dodatkowe nieujęte w kosztorysie ofertowym zamawiająca zobowiązała się zapłacić wykonawcy wynagrodzenie dodatkowe wyliczone na podstawie kosztorysu powykonawczego sporządzonego w oparciu o czynniki cenotwórcze wskazane w umowie. Wynagrodzenie miało być obniżone za niewykonane roboty z kosztorysu ofertowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
