Postanowienie SN z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. III USK 103/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z odwołania G.K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Jaśle
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 sierpnia 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. akt III AUa 397/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od odwołującej się G.K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z ustawowymi odsetkami wynikającymi z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 29 listopada 2022 r. oddalił apelację odwołującej się G. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 3 marca 2021 r., którym oddalono odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle z dnia 16 października 2020 r. stwierdzającej, że odwołująca się jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2018 r. oraz ustalającej podstawę wymiaru składek na te ubezpieczenia (pkt I) oraz orzekł o kosztach zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym (pkt II).
W wyrokach Sądów meriti przyjęto, że słowacka instytucja zabezpieczenia społecznego zakwestionowała podleganie odwołującej się ubezpieczeniom społecznym z tytułu umowy o pracę na terenie Słowacji. Zgłoszony przez słowacką instytucję zabezpieczenia społecznego sprzeciw powodował, że do odwołującej się na podstawie art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz.UE.L. 284 z dnia 30 października 2009 r., dalej jako rozporządzenie wykonawcze) miało zastosowanie tymczasowo ustawodawstwo polskie. Podkreślono, że z ujętej w art. 11 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz. UE.L. 2004.166.1 dalej jako rozporządzenie podstawowe) zasady terytorialności nie jest dopuszczalna ocena stosunku prawnego stanowiącego tytuł ubezpieczenia w innym państwie członkowskim przez instytucję miejsca zamieszkania osoby wnoszącej o ustalenie właściwego ustawodawstwa. Skoro słowacka instytucja zabezpieczenia społecznego poinformowała polski organ rentowy, że odwołująca się powinna podlegać polskiemu ustawodawstwu – kwestionując umowę o pracę zawartą ze słowackim pracodawcą - to doszło do uzgodnienia stanowisk, o czym stanowi procedura przewidziana w art. 16 rozporządzenia wykonawczego. Sąd Apelacyjny podkreślił przy tym, że zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego polski organ rentowy nie był umocowany do weryfikacji dokumentów związanych z pracą najemną odwołującej się na Słowacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
