Postanowienie SN z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. I PZ 4/23
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa B. M.
przeciwko W. Spółce Akcyjnej w P.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 5 lipca 2023 r.,
zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 12 grudnia 2022 r., sygn. akt III APa 20/22,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach do rozpoznania i orzeczenia
o kosztach postępowania zażaleniowego.
(I.T.)
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 28 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Katowicach oddalił powództwo B.M. o zasądzenie kwoty 108.000 zł; odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu oraz zasądził od Skarbu Państwa (Sądu Okręgowego w Katowicach) na rzecz radcy prawnego G.D. kwotę 2.700 zł powiększoną o stawkę 23% podatku od towarów i usług (VAT), to jest o kwotę 621 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.
Sąd pierwszej instancji uzasadnił, że powód wniósł o ustalenie, iż - będąc zatrudnionym w W. spółce z o.o. w P. - "dysponował prawem" do dodatku za pracę w warunkach szkodliwych w kwocie 4.000 zł miesięcznie oraz wniósł o zasądzenie kwoty 108.000 zł z tego tytułu. W piśmie procesowym z 17 października 2018 r. powód podtrzymał żądanie pozwu, a na rozprawie w dnia 19 grudnia 2018 r. podał, że zasadniczo wywodzi roszczenie z wynagrodzenia, a nie jako odszkodowanie za dyskryminację.
Postanowieniem z 23 maja 2019 r. Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu wynagrodzeń celem ustalenia, czy za okres od sierpnia 2015 r. do października 2017 r. pozwana wypłaciła powodowi wynagrodzenie w należnej wysokości oraz wyliczenia ewentualnych różnic pomiędzy wynagrodzeniem otrzymanym a należnym zgodnie z regulacjami obowiązującymi u pozwanej. Biegły sądowy w opinii z 1 października 2019 r. uznał, że żaden z przedłożonych dokumentów nie wskazuje, aby powód był objęty porozumieniem płacowym z 20 grudnia 2004 r. Ponadto z przeprowadzonej analizy wynika, że wynagrodzenie powoda nie odbiegało rażąco od wynagrodzeń uzyskiwanych przez pozostałych pracowników świadczących pracę na tożsamym stanowisku, których wynagrodzenie było ustalane na podstawie Porozumienia z 20 grudnia 2004 r. Biegły ustalił również, że dodatek za warunki szkodliwe wynosił u pracowników porównawczych około 190 zł miesięcznie. W opinii uzupełniającej z 31 lipca 2020 r. biegły ustalił, że średnia miesięczna wartość "dodatku szkodliwego" wynosiłaby 156,16 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
