Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.04.2023

    Postanowienie SN z dnia 18 kwietnia 2023 r., sygn. I USK 167/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Dawid Miąsik

    w sprawie z odwołania J. S.
    ‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Sosnowcu
    ‎z udziałem zainteresowanego S. Spółki Akcyjnej w S.
    ‎o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 kwietnia 2023 r.,
    ‎skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
    ‎z dnia 7 października 2021 r., sygn. akt III AUa 1320/19,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Sosnowcu (organ rentowy) decyzją z 4 sierpnia 2015 r. ustalił, że w okresie od 2 stycznia 1997 r. J.S. (odwołujący się) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek Przedsiębiorstwa „S.” Spółka Akcyjna w S..

    Sąd Okręgowy w Katowicach wyrokiem z 12 kwietnia 2019 r., XI U 1010/17 w wyniku ponownego rozpoznania sprawy oddalił odwołanie J.S. od powyższej decyzji. Sąd Okręgowy na podstawie poczynionych ustaleń stwierdził brak podstaw do uznania, że odwołujący świadczył w spółce pracę na podstawie ważnej umowy o pracę, ponieważ ustalone w sprawie niesporne okoliczności faktyczne wskazywały, że nie odpowiada ona cechom stosunku pracy, określonym w art. 22 k.p. Jeżeli zatem odwołujący się nie świadczył pracy w ramach stosunku pracy i nie można mu przypisać cech pracownika, nie może być objęty ubezpieczeniem społecznym z tego tytułu. Ponieważ nie doszło do nawiązania ważnego stosunku pracy zaskarżona decyzja, stwierdzająca brak podstaw do objęcia J.S. ubezpieczeniem pracowniczym z tego tytułu od 2 stycznia 1997 r., odpowiada prawu.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.