Postanowienie SN z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. III CB 6/23
13 kwietnia 2023 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
Prezes SN Michał Laskowski
SSN Marta Romańska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 13 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
sprawy z wniosku A. S.
o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego
wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie I CSK 6747/22
wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego od rozpoznania sprawy z wniosku Miejskiego Ośrodka [...] w K. przy uczestnictwie A. S., sygn. akt I CSK 6747/22.
J. Iwulski W. Kozielewicz M. Laskowski
zdanie odrębne
M. Romańska K. Klugiewicz
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy ustalił, co następuje:
Sędzia Marcin Łochowski został przedstawiony Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchwałą nr […] z dnia 28 sierpnia 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwadzieścia stanowisk sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, (Monitor Polski z 2018 r. poz. 633).
Postanowieniem z dnia 27 września 2018 r., II GW 28/18 (LEX nr 2565926) Naczelny Sąd Administracyjny (dalej NSA) wstrzymał wykonanie uchwały KRS z dnia 28 sierpnia 2018 r. nr 331/18 a wyrokiem z dnia 21 września 2021 r., II GOK 8/18 (LEX nr 3241714) uchylił tę uchwałę (nr 331/18) w punkcie 2. w stosunku do (...). W uzasadnieniu tego wyroku NSA między innymi stwierdził, że wniesienie odwołania od tej uchwały - podobnie, jak i przez niektórych innych jej adresatów - nie stanowiło przeszkody do świadomego przekazania jej przez KRS Kancelarii Prezydenta RP, a więc mimo wszczęcia i niezakończenia procesu jej sądowej kontroli, a także udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania jej wykonania, a więc w sytuacji, gdy o jej prawnym bycie, zawieszonym w związku z wniesieniem odwołania, nie rozstrzygnął jeszcze właściwy i uprawniony do tego sąd. NSA wywiódł dalej, że w związku z tym uzasadniony jest wniosek, iż wskazane działanie - stanowiąc stałą praktykę KRS w odniesieniu do uchwał podejmowanych w przedmiocie przedstawienia (nieprzedstawienia) wniosków o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego - miało charakter intencjonalny i wprost zmierzało do uniemożliwienia przeprowadzenia przez NSA kontroli zgodności z prawem wymienionych uchwał w koniecznym do tego zakresie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
