Wyrok SN z dnia 28 marca 2023 r., sygn. II CSKP 424/22
Naruszenie przepisu art. 381 Kodeksu postępowania cywilnego, poprzez pominięcie w drugiej instancji nowego dowodu z uzasadnionych powodów, które wynikły z przebiegu procesu lub z treści uzasadnienia orzeczenia sądu pierwszej instancji, stanowi naruszenie zasady koncentracji materiału procesowego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji oraz może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co uprawnia do kasacyjnego zarzutu w świetle art. 398(15) § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)
SSN Marta Romańska
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. W., R. P. i M. P.
przeciwko Gminie Miasto Płock
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2023 r.
w Izbie Cywilnej w Warszawie,
skargi kasacyjnej powodów
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 23 grudnia 2019 r., sygn. akt I AGa 58/19,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania
i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 13 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie z powództwa S. W., R. P. i M. P. przeciwko Gminie Miasta Płock o zapłatę kwoty 2 185 477,26 zł umorzył postępowanie w zakresie kwoty 39 814,55 zł (pkt 1), oddalił powództwo w pozostałej części (pkt 2) i orzekł o kosztach procesu (pkt 3).
Sąd ustalił, że 10 listopada 2014 r. pomiędzy powodami M. P. – prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą M. z siedzibą w P. oraz wspólnikami spółki cywilnej W. i R. P. została zawarta umowa konsorcjum w celu wspólnego zawarcia i realizacji kontraktu pod nazwą „B.”. Jako lidera konsorcjum wskazano S. W.. W dniu 11 grudnia 2014 r. pomiędzy Gminą Miasto Płock, jako zamawiającym, a konsorcjum zawarta została umowa. W wyniku rozstrzygniętego przetargu nieograniczonego zamawiający powierzył, a wykonawca zobowiązał się do zrealizowania zadania pod nazwą „B.”. W toku wykonywanych prac strony zawierały umowy na wykonanie prac dodatkowych i uzupełniających. Powodowie wielokrotnie zwracali się do pozwanej o przedłużenie terminu zakończenia prac oraz o zawarcie umów na roboty dodatkowe. Zwracali także uwagę na zły stan techniczny kotłowni olejowej z magazynem, nieobjętej zakresem prac oraz na niespełnianie przez obiekt warunków ochrony przeciwpożarowej i brak kontaktu z projektantem w kwestii uzupełnienia projektu instalacji wody lodowej oraz fakt otrzymania w dniu 1 lutego 2016 r. projektu zamiennego dotyczącego klatki schodowej. Umowa z 11 grudnia 2014 r. była wielokrotnie aneksowana, między innymi aneksem z 16 maja 2016 r., którym przedłużono termin realizacji projektu do 20 maja 2016 r. i zmieniono wysokość wynagrodzenia ryczałtowego na kwotę 5 852 255,51 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
