Wyrok SN z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. III KK 656/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący)
SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)
SSN Andrzej Stępka
Protokolant Agnieszka Niewiadomska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,
w sprawie M.B., R.P.
skazanych z art. 296 § 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 5 lipca 2023 r.,
kasacji wniesionych w stosunku do skazanych M.B.,
R.P. przez obrońców
od wyroku Sądu Apelacyjnego w R.
z dnia 22 grudnia 2021 r., sygn. akt II AKa 51/21,
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w R.
z dnia 5 lutego 2016 r., sygn. akt II K 127/13,
1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej skazanych M.B. i R.P. w zakresie rozstrzygnięcia o karze [pkt IA 2), IB 2) oraz utrzymany w tym zakresie w pkt II wyrok Sądu Okręgowego w R.], a także co do środka kompensacyjnego (pkt IC; oraz utrzymany w tym zakresie w pkt II wyrok Sądu Okręgowego w R.) i sprawę w tej części przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w R.;
2. w pozostałym zakresie oddala kasacje jako oczywiście bezzasadne;
3. zarządza zwrot opłat od kasacji wniesionych przez skazanych M.B. i R.P.;
4. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Z uwagi na treść zapadłego przed Sądem Najwyższym wyroku, mając na względzie dyspozycję art. 535§3 k.p.k., niniejszej uzasadnienie zostanie sporządzone tylko w tej części, w jakiej kasacje nie zostały uznane za oczywiście bezzasadne.
M.B. stanął pod zarzutem tego, że:
1.w okresie od […] do […] w R. i M. woj. […], jako prezes jednoosobowego zarządu […] SA, powołany uchwałą nr […] z dnia […] przez Radę Nadzorczą […] SA ([…] SA), w tym reprezentując […] SA jako wspólnika […] Sp. z o.o. oraz […] Sp. z o. o., działając wspólnie i w porozumieniu z R.P. – prowadzącym działalność pod firmą […] oraz członkami Rady Nadzorczej […] SA: B.K., S.P. i innym ustalonym jej członkiem, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zobowiązanym na podstawie przepisów ustawy, a to artykułu 368 § 1 k.s.h. do zajmowania się sprawami majątkowymi spółki oraz § 8 pkt 3 Statutu […] SA do zarządzania majątkiem i interesami spółki, nadużył udzielonych mu uprawnień oraz nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku w zakresie zarządzania i gospodarowania mieniem spółki w ten sposób, iż działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla R.P., w postaci wszystkich udziałów w spółce z o.o. […], będąc właścicielem nieruchomości o wartości 14.138.678.00 zł położonej przy ul. […] w […], podjął nieuzasadnione ekonomicznie i sprzeczne z interesami reprezentowanej spółki decyzje, w tym:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
