Postanowienie SN z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. III USK 223/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania K. T.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S.
o prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 lipca 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV Ua 27/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
(JK)
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z 21 kwietnia 2022 r. oddalił apelację organu rentowego od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z 7 czerwca 2021 r., zmieniającego decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z 22 września 2020 r. i przyznającego K. T. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej w wysokości 27.552 zł, co odpowiadało 28% uszczerbkowi na zdrowiu.
Od powyższego wyroku organ rentowy wywiódł skargę kasacyjną. Zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w całości, w podstawach skargi podniósł zarzut naruszenia prawa materialnego, to jest art. 21 ust. 1 w związku z art. 3 ust. 3 pkt 8 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, przez ich niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że zachowanie ubezpieczonego polegające na nieużyciu przygotowanych przez niego zabezpieczeń podczas wykonywania prac na wysokościach i przy naturalnie zmieniających się warunkach atmosferycznych nie stanowi naruszenia przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia wskutek rażącego niedbalstwa, podczas gdy zachowanie odwołującego się polegające na niezastosowaniu skutecznych środków jego ochrony przed upadkiem przy wykonywaniu prac na dachu, na wysokości 2,5 m nad poziomem ziemi, w postaci nieużycia szelek bezpieczeństwa przy naturalnie zmieniających się warunkach atmosferycznych w dniu wypadku (14 lutego 2019 r. między godziną 16.00, a godzina 19.00) stanowiło wyłączną, udowodnioną przyczynę wypadku przy pracy zaistniałego wskutek rażącego niedbalstwa ubezpieczonego. Skarżący podniósł też zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego, to jest art. 233 § 1 k.p.c., przez uznanie, że (-) zmiana warunków atmosferycznych podczas wykonywania pracy przez ubezpieczonego była czynnikiem niezależnym od niego, a który wpłynął na powstanie wypadku, podczas gdy zmiana warunków atmosferycznych podczas wykonywania pracy przez odwołującego się była zjawiskiem normalnym, który ubezpieczony powinien był przewidzieć; (-) niezałożenie szelek bezpieczeństwa nie miało wpływu na zaistnienie wypadku i upadku ubezpieczonego z wysokości, podczas gdy niezastosowanie skutecznych środków ochrony przed upadkiem przy wykonywaniu prac na dachu, na wysokości 2,5 m nad poziomem ziemi, w postaci nieużycia szelek bezpieczeństwa przy naturalnie zmieniających się warunkach atmosferycznych w dniu wypadku (14 lutego 2019 r. między godziną 16.00 a godziną 19.00) stanowiło naruszenie przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia i było wyłączną, udowodnioną przyczyną wypadku przy pracy, jakiemu ubezpieczony uległ wskutek rażącego niedbalstwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
