Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    26.04.2023

    Postanowienie SN z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. III USK 149/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Zbigniew Korzeniowski

    w sprawie z odwołania A. W.
    ‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Lublinie
    ‎z udziałem W. Sp. z o.o. Sp.k. w B.
    ‎o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 kwietnia 2023 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
    ‎z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 675/21,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od A. W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 15 grudnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie oddalił apelację wnioskodawczyni A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 16 czerwca 2021 r., którym oddalono odwołanie od decyzji ZUS z 13 września 2019 r., stwierdzającej, że A. W. jako pracownik u płatnika składek W. sp. z o.o. sp. k. nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 1 grudnia 2018 r. z uwagi na pozorny charakter zawartej przez strony umowy o pracę.

    W ocenie Sądu Apelacyjnego dla oceny ważności zawartej umowy o pracę szczególnie istotna jest przede wszystkim podstawa jej zawarcia, którą stanowi uzasadniona potrzeba ekonomiczna. To potrzeba gospodarcza pracodawcy determinuje zatrudnienie pracowników o określonych przymiotach na konkretne stanowiska. W takich warunkach wątpliwości budzi zarówno zatrudnienie pracownika na czas nieokreślony w sytuacji, gdy ewentualne zwiększenie ilości obowiązków ma charakter tymczasowy; zawarcie umowy w pełnym wymiarze czasu pracy, pomimo istnienia niewielu dodatkowych zadań do zrealizowania czy podwyższanie wynagrodzenia bez istnienia ku temu jakichkolwiek podstaw.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.