Postanowienie SN z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. II PSK 135/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki
w sprawie z powództwa M.R.
przeciwko Szkole Podstawowej im. […] w T.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 kwietnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt VII Pa 118/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2022 r. w sprawie z powództwa M.R. przeciwko Szkole Podstawowej im. […] w T. o odszkodowanie na skutek apelacji pozwanej Szkoły Podstawowej od wyroku Sądu Rejonowego w Malborku IV Wydziału Pracy z dnia 30 września 2021 r. oddalił apelację i zasądził od pozwanej Szkoły Podstawowej na rzecz powódki M.R. zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Sąd Okręgowy przyjął za słuszny co do zasady, zaprezentowany w uzasadnieniu apelacji pogląd, iż zgodnie z art. 193 § 2k.p.c. zmiana powództwa może być dokonana jedynie w piśmie procesowym, do którego stosuje się odpowiednio art. 187 k.p.c. Oznacza to, że ustawodawca jednoznacznie przesądził, iż zmiana powództwa zasadniczo nie może być dokonana w formie ustnej na rozprawie, lecz w formie pisma procesowego. W ocenie Sądu Okręgowego strona pozwana nie w każdym wypadku jednak i bez żadnych ograniczeń może skutecznie powoływać się na naruszenie zasady zmiany powództwa w piśmie procesowym, tym bardziej, jeśli zarzut co do nieskuteczności rozszerzenia zawartego w pozwie zgłasza dopiero na etapie postępowania apelacyjnego, a roszczenie o odszkodowanie zostało zgłoszone w miejsce dotychczasowego, alternatywnie przysługującego powódce, roszczenia o przywrócenie do pracy. W przedmiotowej sprawie żądanie odszkodowania z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o prace zostało zgłoszone na ostatniej rozprawie przed ogłoszeniem wyroku, w której był obecny pełnomocnik strony pozwanej. Strona pozwana, mimo iż ogłoszenie wyroku zostało odroczone na dwa tygodnie, w tym czasie nie zasygnalizowała, że jej zdaniem, zmiana powództwa nie była skuteczna i przedmiotem rozstrzygnięcia sądu winno być jedynie żądanie przywrócenia do pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
