Postanowienie SN z dnia 5 lipca 2023 r., sygn. II NSNC 60/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Janusz Niczyporuk
Joanna Lasko (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w W. (poprzednio: Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej.1 w W.)
przeciwko W. P., H. K., B. B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 lipca 2023 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt II Nc 1775/05:
1.odrzuca skargę nadzwyczajną;
2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym;
3.oddala wniosek o zasądzenie na rzecz radcy prawnego J. B. kosztów pomocy prawnej z urzędu udzielonej H. K. w postępowaniu ze skargi nadzwyczajnej.
UZASADNIENIE
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 26 sierpnia 2005 r., II Nc 1775/05, Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie nakazał, aby pozwani W. P., G. N., H. K. i B. B. solidarnie zapłacili Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo-Kredytowej w W. kwotę 31 736,03 zł z ustawowymi odsetkami od 24 lutego 2005 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2995,40 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w terminie dwóch tygodni od doręczenia nakazu albo wnieśli w tym terminie sprzeciw.
W uzasadnieniu nakazu zapłaty sporządzonym w trybie art. 92 ustawy zdnia8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 154 zezm., dalej: „u.SN”) Sąd Rejonowy wskazał, że w pozwie z 24 lutego 2005 r. powód Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w W. (aktualnie zarejestrowana jako Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa z siedzibą w W.) wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że pozwani W. P., G. N., H. K. i B. B. mają zapłacić solidarnie na rzecz powoda kwotę 31 736,03 zł wraz z ustawowymi odsetkami, poczynając od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. Zgodnie z wyjaśnieniami powoda, 24 sierpnia 2004 r. powód zawarł z pozwanym W. P. umowę pożyczki nr […], na podstawie której pozwanemu udzielono pożyczki w wysokości 30 000 zł. Powód wskazał, że zobowiązanie do spłaty pożyczki zostało poręczone przez pozwanych G. N., B. B. i H. K.. Pozwany nie wywiązał się z zawartej umowy i nie spłacił pożyczki, wobec czego powód wypowiedział umowę pożyczki. Jednocześnie powód podniósł, że roszczenie dochodzone pozwem obejmuje niezwróconą należność główną, skapitalizowane na dzień wytoczenia powództwa odsetki od kredytu oraz odsetki od przeterminowanego kredytu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
