Postanowienie SN z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. I CSK 6948/22

23 czerwca 2023 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz

na posiedzeniu niejawnym 23 czerwca 2023 r. w Warszawie,
‎w sprawie z powództwa D.M.
‎przeciwko S. spółce akcyjnej w Warszawie
‎o zapłatę i ustalenie,
‎na skutek skargi kasacyjnej S. spółki akcyjnej w Warszawie
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
‎z 20 czerwca 2022 r., I ACa 459/22,

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) zasądza od S. spółki akcyjnej w Warszawie na rzecz D.M. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Ł.W.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 20 czerwca 2022 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie z powództwa D.M. przeciwko S. S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek apelacji strony pozwanej i zażalenia powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 9 lutego 2022 r., zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 3 w ten sposób, że zasądzone nim koszty procesu określił na kwotę 6 417 zł, nie naruszając tego punktu w pozostałym zakresie (pkt I), oddalił apelację (pkt II) oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania (pkt III).

Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez oddalenie powództwa w całości, ewentualnie żądała uchylenia wyroku w zaskarżonej części oraz poprzedzającego go wyroku sądu I instancji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania strona pozwana wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne, polegające na konieczności ustalenia, czy brak możliwości oszacowania kwoty, którą strona umowy kredytu będzie świadczyć w przyszłości stanowi per se o niejednoznaczności tego postanowienia umownego, a w konsekwencji, czy postanowienie takie powinno podlegać badaniu pod kątem abuzywności. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania strona pozwana wskazała również, że w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a więc art. 385§ 1 i 2 k.c.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się