Wyrok SN z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. V KK 60/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
SSN Andrzej Siuchniński
SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Protokolant Katarzyna Wełpa
po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r.
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
w sprawie M. J. ukaranego z art. 116 § 1 pkt 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. i inne,
kasacji Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść ukaranego
od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w
G. z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt II W 1097/20,
uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i uniewinnia M.
J. od przypisanego mu czynu, a kosztami
postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
M. J. został obwiniony o następujące czyny:
1/ wykroczenie z art. 116 § 1 pkt 3 k.w. w zw. z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii, polegające na tym, że w dniu 24 marca 2020 r. będąc podejrzanym o nosicielstwo zarazków choroby zakaźnej nie stosował się do zakazu opuszczania miejsca kwarantanny w G. przy ul. […], w ten sposób, iż opuścił ten lokal wychodząc do sklepu;
2/ wykroczenie z art. 145 k.w. polegające na tym, że w dniu 14 kwietnia 2020 r. około godz. 6:40 w G. przy ulicy […]1, zanieczyścił miejsce dostępne dla publiczności zieleniec, poprzez wyrzucenie butelki plastikowej;
3/ wykroczenie z art. 141 k.w. polegające na tym, że w tym samym miejscu i czasie używał słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym.
Sąd Rejonowy w G. wyrokiem nakazowym z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt II W 1097/20, uznał obwinionego M. J. za winnego popełnienia czynów zarzuconych mu we wniosku o ukaranie, z tym ustaleniem, że czyn z pkt 1 zakwalifikował jako wykroczenie z art. 116 § 1 pkt 3 k.w. w zw. z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii - i za to, przy zastosowaniu art. 9 § 2 k.w., na podstawie art. 116 § 1 pkt 3 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w., wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 800 zł. Ponadto, na podstawie art. 118 k.p.w., obciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 zł, zaś na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 zł tytułem opłaty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
