Postanowienie SN z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. V KO 17/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Artymiuk
SSN Jarosław Matras
w sprawie Z. K.
skazanej z art. 286 § 1 k.k. i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 21 czerwca 2023 r.
wniosku obrońcy skazanej o wznowienie postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2021 r., III KK 172/20, o oddaleniu kasacji obrońcy jako oczywiście bezzasadnej oraz z urzędu kwestii wznowienia opisanego wyżej postępowania z powodu zaistnienia bezwzględnego powodu uchylenia orzeczenia
p o s t a n o w i ł
1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 540 § 3 k.p.k. wznowić postępowanie kasacyjne;
2. uchylić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 maja 2021 r., III KK 172/20, o oddaleniu jako oczywiście bezzasadnej kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanej Z. K. i kasację tę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izbie Karnej w postępowaniu kasacyjnym;
3. zarządzić zwrot na rzecz Z. K. wniesionej przez nią opłaty od wniosku o wznowienie postępowania;
4. kosztami postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb Państwa;
5. z uwagi na zawiłość sprawy, na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia postanowienia na 7 dni.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 maja 2021 r., III KK 172/20, Sąd Najwyższy w składzie: Sędziowie Sądu Najwyższego Marek Motuk, Marek Siwek i Igor Zgoliński oddalił kasację obrońcy Z. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 30 października 2019 r., sygn. akt IX Ka 297/19, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II K 1397/15, którym ostatecznie wymierzono wymienionej karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i inne.
W dniu 2 marca 2022 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek obrońcy skazanej o wznowienie na podstawie art. 540 § 3 k.p.k. i art. 542 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego opisanym wyżej orzeczeniem Sądu Najwyższego i uchylenie tego orzeczenia – nieprawidłowo nazywanego wyrokiem oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izbie Karnej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w wydaniu zaskarżonego orzeczenia brał udział Sędzia Sądu Najwyższego Igor Zgoliński, powołany na urząd sędziego Sądu Najwyższego w wyniku postępowania przed Krajową Radą Sądownictwa, której kształt został określony ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. (uchwała KRS nr 1020/2019 z dnia 21 listopada 2019 r.). W uzasadnieniu wskazano, że:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
