Wyrok SN z dnia 30 maja 2023 r., sygn. V KK 36/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Piotr Mirek
SSN Andrzej Siuchniński
Protokolant (…)
w sprawie M. K.
skazanego z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 30 maja 2023 r.,
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego,
kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 25 maja 2022 r., sygn. akt II AKa 21/22, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 48/20,
1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz A.B., Kancelaria Adwokacka w Płocku, kwotę 1476 zł, w tym 23% VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postaci sporządzenia i złożenia kasacji oraz obrony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 30 czerwca 2021 r. (sygn. akt II K 48/20) M.K. został uznany winnym tego, że w dniu 21 grudnia 2019 r., w miejscowości Ł., działając z zamiarem bezpośrednim ciężkiego uszkodzenia ciała, przekraczając granice obrony koniecznej, dokonał ciężkiego uszkodzenia ciała K.G., w ten sposób, że ugodził go nożem w plecy oraz w brzuch w linii pachowej, w lewe podżebrze, powodując płytkie skaleczenie na plecach i ranę kłutą brzucha o długości kanału około 10 cm, z przebiciem otrzewnej ściennej i uszkodzeniem śledziony, skutkującą koniecznością usunięcia śledziony, co spowodowało u K.G. ciężki uszczerbek na zdrowiu, w postaci choroby realnie zagrażającej życiu oraz ciężkiej choroby długotrwałej, co stanowi przestępstwo z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art.25 § 2 k.k. za które na podstawie art. art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art.25 § 2 k.k. w zw. z art.60 § 6 pkt 2 k.k. wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności.
Obrońca oskarżonego w apelacji zarzucił:
„1.obrazę przepisów postępowania tj. art. 410 § 1 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. poprzez odmówienie w pełni waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego co do przebiegu zdarzenia, podczas gdy wyjaśnienia były spójne, logiczne i konsekwentne, a w konsekwencji poczynienie błędnych ustaleń faktycznych, sprowadzających się do przyjęcia, oskarżony nie działał pod wpływem strachu lub usprawiedliwionych okolicznościami, zaś „ po kilku minutach wzajemnej walki na noże przekroczenie granicy obrony koniecznej trudno byłoby uznać za usprawiedliwione” co skutkowało wydaniem błędnego orzeczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
