Postanowienie SN z dnia 9 maja 2023 r., sygn. V KK 15/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej 9 maja 2023 r.,
w sprawie M.K.,
skazanej z art. 148 § 1 k.k.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 21 marca 2022 r., sygn. akt II Aka 379/21
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt. III K 20/20,
postanowił:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K.S., Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23 % VAT, z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji z urzędu;
3. zwolnić skazaną od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, które przejąć na rachunek Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt III K 20/20, M.K. została uznana za winną tego, że w dniu 2 listopada 2019 r. w K., woj. (…), działając z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia, ugodziła jednokrotnie A.P. nożem z drewnianą rękojeścią w okolicę lewej strony klatki piersiowej w linii pachowej przedniej, na poziomie IV międzyżebrza, w wyniku czego doszło do uszkodzenia narządów klatki piersiowej oraz dużych naczyń krwionośnych - aorty i pnia płucnego i masywnego krwotoku wewnętrznego, doprowadzając w ten sposób do zgonu pokrzywdzonego na miejscu zdarzenia, tj. przestępstwa z art. 148 § 1 k.k., za które wymierzona została kara 15 lat pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, na podstawie art. 44 § 2 k.k., 230 § 2 oraz 231 § 1 k.p.k. orzeczono w przedmiocie dowodów rzeczowych, nadto rozstrzygnięto o kosztach obrony z urzędu oraz kosztach sądowych.
Apelację od wyroku złożyli prokurator oraz obrońca skazanej. Prokurator zaskarżył wyrok w części zawierającej rozstrzygniecie o karze, zarzucając rażącą niewspółmierność, podczas gdy całokształt okoliczności ustalonych w toku postępowania dowodowego przez sąd I instancji prowadził do jednoznacznego wniosku, że skazana działając umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, z błahego powodu - jakim był osobisty stosunek wobec pokrzywdzonego i przy braku jakiegokolwiek szacunku dla życia, swoim zachowaniem wykazała skrajnie aspołeczne właściwości, wskazując przy tym jednoznacznie na negatywną prognozę co do możliwości skutecznej resocjalizacji. Przy uwzględnieniu daleko posuniętej demoralizacji oraz zważywszy na bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości zarzuconego czynu oraz stopień winy, a także wzgląd na cele zapobiegawcze jakie kara ma osiągnąć, jak również potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, karą adekwatną w ocenie skarżącego winna być kara 25 lat pozbawienia wolności. Obrońca skazanej zarzuciła z kolei naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, tj.:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
