Postanowienie SN z dnia 9 maja 2023 r., sygn. II KO 19/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Igor Zgoliński
w sprawie S.B. i in.,
oskarżonego z art. 231 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 9 maja 2023 r.,
wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej
z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 672/18
na podstawie art. 37 k.p.k. a contrario
postanowił:
odmówić przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej wystąpił z inicjatywą przekazania sprawy sygn. II K 672/18, dotyczącej oskarżonych A.B., S.B., P.D. i P.N., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Stanowisko swoje motywował tym, że w realiach sprawy zachodzi przeszkoda do sprawnego przeprowadzenia przewodu sądowego i wydania rozstrzygnięcia. Przeszkoda ta jest podyktowana stanem zdrowia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego P.S. Z uwagi na ataki epilepsji nie mógł on uczestniczyć w rozprawie w stopniu, w jakim sam tego chciał, a nade wszystko jak wymagają tego przepisy prawa z uwagi na pełnioną przez niego rolę procesową. Uczestnictwo w rozprawie stanowi nie tylko jego uprawnienie, ale i obowiązek, którego niezrealizowanie pociąga za sobą określone konsekwencje procesowe w postaci umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 57 § 1a i 2 k.p.k., do którego in casu dochodziło już dwukrotnie. Zachodziły jednak okoliczności, które obligowały do ponownego rozpoznania sprawy, gdyż oskarżyciel post factum skutecznie usprawiedliwiał swoją nieobecność na rozprawie, powołując się na stan zdrowia, co w ramach kontroli instancyjnej skutkowało wydawaniem orzeczeń kasatoryjnych. Aby zatem przeciwdziałać dalszej przewlekłości postępowania i zminimalizować ryzyko wystąpienia podobnych zdarzeń w przyszłości konieczne stało się odwołanie się do przesłanki dobra wymiaru sprawiedliwości i przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, tym bardziej że przyczyna zdrowotna, uniemożliwiająca sprawne procedowanie ma charakter trwały i powtarzalny. Pojawiające się przeszkody w stawiennictwie oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego spowodowane były znacznym dystansem, który miał do pokonania z miejsca zamieszkania do siedziby sądu właściwego. Konieczność jego pokonywania była dla niego problematyczna (k. 457). Bliskość sądu od miejsca zamieszkania oskarżyciela zwiększy zatem prawdopodobieństwo jego dyspozycyjności, jak również będzie miała wymiar ekonomiczny. W sprawie wezwaniu na rozprawę podlega 7 osób, tj. 4 oskarżonych, oskarżyciel subsydiarny oraz 2 świadków. Żadna z tych osób nie zamieszkuje w okręgu sądu właściwego, lecz na terenie L. i P. Powyższa okoliczność także zatem koresponduje z głównym celem przekazania sprawy jakim jest zapewnienie sprawności postępowania, która wchodzi w zakres szeroko pojętego dobra wymiaru sprawiedliwości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
