Postanowienie SN z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. II PSK 70/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z powództwa R. D.
przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi Służby Ochrony Państwa
o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 kwietnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 2 grudnia 2021 r., sygn. akt III APa 29/20,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1350 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie wyrokiem z dnia 2 grudnia 2021 r., wydanym na skutek apelacji wniesionej przez pozwanego Skarb Państwa - Komendanta Służby Ochrony Państwa od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 17 grudnia 2019 r. (umarzającego postępowanie co do kwoty 66 zł, zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda R. D. kwotę 26.105 zł tytułem wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy z odsetkami za opóźnienie w wysokości ustawowej od dnia 1 czerwca 2012 r. do dnia zapłaty oraz zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.923 zł tytułem zwrotu kosztów procesu), zmienił ten wyrok tylko o tyle, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda odsetki za czas opóźnienia od należności głównej od dnia 7 marca 2015 r., oddalił apelację w pozostałym zakresie i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Pozwany Skarb Państwa – Komendant Służby Ochrony Państwa zastępowany przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej wniósł do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 grudnia 2021 r., zaskarżając ten wyrok w części, to jest w punkcie I. w zakresie, w jakim został niezmieniony wyrok Sądu pierwszej instancji, w punkcie II. i w punkcie III., zarzucając naruszenie prawa materialnego, to jest art. 105 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 98 ustawy o BOR w związku z art. 68 ust. 1 ustawy o BOR, art. 173 k.p., oraz wydanego na podstawie zawartego w nim upoważnienia rozporządzenia wykonawczego Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz.U. Nr 2, poz. 14), art. 117 § 2 k.c. w związku z art. 65 § 1 k.c., art. 123 § 1 pkt 2 k.c. w związku z art. 65 k.c., a także naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 368 § 1 pkt 4 k.p.c. w związku z art. 381 k.p.c.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
