Postanowienie SN z dnia 14 marca 2023 r., sygn. II PSK 122/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki
w sprawie z powództwa D. G.
przeciwko Szkole Podstawowej w G.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 marca 2023 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy
z dnia 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI Pa 104/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej Szkoły Podstawowej w G. kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Powódka D. G. domagała się odszkodowania za bezprawne odwołanie ze stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej […] w G. Uzasadniając swoje stanowisko, powódka podniosła, że Zarządzeniem nr […] z dnia 2 listopada 2020 r. Burmistrz G. odwołał ją, w czasie roku szkolnego i bez wypowiedzenia, ze stanowiska dyrektora pozwanej SP a odwołanie to nastąpiło z naruszeniem art. 66 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, gdyż żadna ze wskazanych w powyższym, bardzo obszernym, zarządzeniu przyczyn odwołania powódki ze stanowiska dyrektora nie stanowiła szczególnie uzasadnionego przypadku przewidzianego w art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo oświatowe.
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu IV Wydział Pracy wyrokiem z dnia 30 lipca 2021 r. oddalił powództwo D. G. o odszkodowanie i zasądził na rzecz pozwanej Szkoły Podstawowej w G. zwrot kosztów zastępstwa procesowego. Apelację od powyższego wyroku wniosła Powódka, żądając zmiany zaskarżonego orzeczenia w całości i zasądzenia od pozwanej odszkodowania za bezprawne odwołanie z funkcji dyrektora SP w G. i zasądzenie kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2022 r. oddalił apelacje powódki i zasądził na rzecz strony pozwanej zwrot kosztów zastępstwa prawnego. Zdaniem Sądu II instancji apelacja nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż Sąd Rejonowy zgromadził obszerny materiał dowodowy, w oparciu o który ustalił prawidłowy stan faktyczny i wywiódł właściwe wnioski natury prawnej. Sąd Okręgowy podzielił w całości te ustalenia, jak również rozważania prawne Sądu I instancji, które uznał za własne. Jak wskazał Sąd Apelacyjny argumentacja Sądu I instancji odpowiadała zasadom logicznego rozumowania, nie zawierała sprzeczności, jednocześnie zaś wskazywała na bezstronny, racjonalny i wszechstronny sposób rozważenia materiału dowodowego. Natomiast formułowane w apelacji zarzuty opierały się jedynie na zwykłej polemice z oceną materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Rejonowy, która nie posiadała rzeczywistego oparcia w tym materiale i nie była zgodna z zasadami logiki argumentacyjnej. Okoliczność braku aprobaty powódki dla powstania w G. drugiej szkoły podstawowej oraz będąca tego pochodną stała przeszkoda z jej strony działań podejmowanych zarówno przez organ prowadzący, jak i dyrektora nowopowstałej szkoły zmierzających do rozwoju (poszerzania o kolejne oddziały) drugiej placówki (uzasadniana rzekomym kierowaniem się przez powódkę literą prawa - obowiązującymi przepisami), a w każdym razie notoryczne próby wykazywania (eksponowania) przez nią - na różne sposoby- wadliwości tego przedsięwzięcia (jako chybionego pomysłu autorstwa burmistrza, przezeń wdrażanego) jest w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności potwierdzonych w nim kolejnych działań lub zaniechań powódki, a także treści przytaczanych przez stronę wcześniejszych publicznych wypowiedzi jest oczywista.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
