Postanowienie SN z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. I PSK 92/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa głównego W. S.
przeciwko P. Spółce Akcyjnej z siedzibą w K. (poprzednio P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.)
o wynagrodzenie za pracę,
oraz z powództwa wzajemnego P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. (poprzednio P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K.)
przeciwko W. S.
o odszkodowanie
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 kwietnia 2023 r.,
skargi kasacyjnej powoda (pozwanego wzajemnego)
od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi
z dnia 22 października 2021 r., sygn. akt VIII Pa 17/20,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od W. S. na rzecz P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. kwotę 2.025,00 (dwa tysiące dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kutnie wyrokiem z dnia 25 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt IV P 40/16, zasądził od P. Sp. z o.o. w K. na rzecz W. S. kwotę 28.823,85 zł tytułem wynagrodzenia za pracę z ustawowymi odsetkami, w pozostałym zakresie powództwo oddalił, a w sprawie z powództwa wzajemnego P. Sp. z o.o. w K. przeciwko W. S. zasądził od W. S. na rzecz P. Sp. z o.o. w K. kwotę 42.000,00 zł z ustawowymi odsetkami (tytułem odszkodowania z tytułu odpowiedzialności materialnej pracownika oraz zwrotu nienależnie pobranego wynagrodzenia za pracę), oddalając powództwo wzajemne w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Łodzi, wyrokiem z dnia 6 marca 2018 r. w sprawie o sygn. akt VIII Pa 290/17, oddalił apelację pozwanego P. Sp. z o.o. w K. oraz zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo wzajemne w całości oraz orzekł o kosztach procesu. Sąd Okręgowy uznał, że dokonana przez Sąd Rejonowy ocena zgromadzonego materiału dowodowego, w zakresie ustalenia faktu i wysokości niedoboru, nie była przekonująca. Dowodu na okoliczność powstania niedoboru i jego wysokości nie może w żaden sposób stanowić dokument wewnętrzny, wystawiony przez powódkę wzajemną, w postaci noty księgowej. Dokument ten stanowi bowiem jedynie potwierdzenie jego sporządzenia. Brak jest zaś dowodu doręczenia wezwania do zapłaty pozwanego wzajemnego (W. S.). Nie ma również w aktach sprawy żadnego dokumentu, z którego wynikałoby wprost pobranie przez pozwanego wzajemnego kwoty 24.400,00 zł. Ponadto z raportu kasowego z dnia 20 sierpnia 2014 r., wynika, że stan gotówki w kasie wynosił 2.726,04 zł, a zatem nie można uznać, iż w tym dniu w kasie spółki brak było gotówki. Sąd Okręgowy przyjął, że W. S. nie ponosi odpowiedzialności za jakikolwiek niedobór. Fakt powstania i kwota ewentualnego niedoboru nie zostały wykazane przed Sądem pierwszej instancji przez stronę, na której ciążył obowiązek dowodzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
