Postanowienie SN z dnia 19 maja 2023 r., sygn. I KK 449/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski
w sprawie A. K.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 maja 2023 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I KK 449/22,
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 14 lutego 2023 r. obrońca skazanego A. K. o wniósł o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego od dalszego udziału w sprawie o sygn. akt I KK 449/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Wnioskodawca wskazał, że w treści wywiedzionej kasacji z dnia 8 kwietnia 2022 r., uzupełnionej pismem z dnia 11 kwietnia 2022 r., podniesiony został zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez nienależytą obsadę Sądu Apelacyjnego ze względu na obecność w jego składzie osób nieuprawnionych do orzekania, a mianowicie powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie Krajowej Rady Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3). Ponadto zasygnalizowano i uzasadniono również istnienie innej bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt 7 k.p.k. W ocenie wnioskodawcy, jeśli w ocenie Sądu Najwyższego w sprawie nie zachodzi podstawa do rozpoznania sprawy w oparciu o bezwzględną przyczynę odwoławczą (czemu Sąd Najwyższy miał dać wyraz w uzasadnieniu postanowień z dni 21 grudnia 2022 r. oraz 23 stycznia 2023 r. o odmowie wstrzymania wykonania orzeczenia), z pominięciem na tym etapie sprawy rozpoznania zarzutów obrazy prawa materialnego i procesowego podnoszonych w kasacji stanowiących względne przyczyny odwoławcze, konieczne jest wyłączenie od orzekania w sprawie SSN Igora Zgolińskiego. Zdaniem obrońcy o ile samo rozpoznanie zakresu oczywistej zasadności kasacji w oparciu o bezwzględną przyczynę odwoławczą nie powoduje wątpliwości co do możliwości naruszenia zakazu nemo iudex in causa sua przez SSN Igora Zgolińskiego, to w sytuacji, gdy Sąd Najwyższy stwierdzi brak oczywistej zasadności kasacji na skutek tej przyczyny odwoławczej i skieruje sprawę na rozprawę w celu rozpoznania wszystkich zarzutów kasacyjnych, takie wątpliwości już powstają. W układzie, gdy o zarzucie nienależytej obsady sądu spowodowanej wadliwością postępowania nominacyjnego prowadzonego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną stosownie do przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. orzekać miałby sędzia Sądu Najwyższego powołany na urząd w procedurze nominacyjnej ukształtowanej tą samą ustawą, doszłoby do naruszenia zakazu nemo iudex in causa sua. Tym samym biorąc udział w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy i decydując w przedmiocie zasadności zarzutu podniesionego w kasacji, pośrednio wypowiadałby się na temat własnego statusu jako sędziego Sądu Najwyższego. Powyższe w ocenie obrońcy implikowałoby pozostawanie stron w przekonaniu, że SSN Igor Zgoliński nie zechce go zakwestionować, zatem – co nie powinno mieć miejsca – jeszcze przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie kasacji uznałyby, że zarzut podnoszący zaistnienie uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. nie zostanie uwzględniony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
