Postanowienie SN z dnia 18 maja 2023 r., sygn. III USK 205/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z odwołania K.W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J.
o ustalenie obowiązku ubezpieczenia,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 maja 2023 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 25 lutego 2022 r., sygn. akt III AUa 193/20,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od K.W. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 11 czerwca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w J. stwierdził, że K. W., jak osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu oraz dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu od dnia 1 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie, po rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia 3 grudnia 2019 r. (sygn. akt IV U 745/18 ) oddalił odwołanie K.W., zasądzając jednocześnie od odwołującej się na rzecz pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W ocenie Sądu I instancji, podejmowane przez odwołującą się działania w dwóch pierwszych miesiącach zarejestrowania działalności uznać należało za jedynie incydentalne, co także stanowiło o wykluczeniu ciągłości prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Ponadto Sąd Okręgowy wykluczył, aby działalność gospodarcza K.W. miała charakter zarobkowy, w rozumieniu racjonalności ekonomicznej podejmowanych przez nią działań, zwracając uwagę, że pomimo wykazania przychodów jedynie w trzech miesiącach na przestrzeni kilku lat, nadal formalnie utrzymywany jest tytuł tego ubezpieczenia, niezależnie od tego, że kłóciło się z racjonalnością ekonomiczną zadeklarowanie przez wnioskodawczynię w miesiącu lutym 2015 r. maksymalnej wysokości podstawy wymiaru składek, w sytuacji, gdy była ona uprawniona do ich opłacania na preferencyjnych zasadach. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy w Krośnie konstatował, że po stronie odwołującej się K.W. nie powstał ważny tytuł ubezpieczeń społecznych, przewidziany w art. 6 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
