Postanowienie SN z dnia 12 maja 2023 r., sygn. III KB 5/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk
po rozważeniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 12 maja 2023 r.,
kwestii dopuszczalności wniosku sędziego SN Grzegorza Misiurka
o wyłączenie z urzędu sędziów SN: Tomasza Szanciło, Dariusza Pawłyszcze oraz Pawła Księżaka od udziału w sprawie o sygn. akt III KB 5/23
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., art. 42 § 1 k.p.k. i art. 42 § 4 zd. pierwsze po średniku a contrario k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wniosek sędziego SN Grzegorza Misiurka o wyłączenie sędziów SN: Tomasza Szanciło, Dariusza Pawłyszcze oraz Pawła Księżaka od udziału w sprawie o sygn. akt III KB 5/23 pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy.
UZASADNIENIE
W piśmie datowanym na dzień 17 marca 2023 r. sędzia SN Grzegorz Misiurek, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. wniósł - jako sędzia sprawozdawca wylosowany do rozpoznania przedmiotowej sprawy - o wyłączenie z urzędu od udziału w sprawie o sygn. akt III KB 5/23 (w przedmiocie wniosku o zbadanie w sprawie o sygn. akt III KK 47/23 spełnienia przez sędziego SN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności) sędziów Sądu Najwyższego: Tomasza Szanciło, Dariusza Pawłyszcze oraz Pawła Księżaka. W uzasadnieniu wyraził przekonanie, że wobec sędziów wskazanych w przedmiotowym wniosku zachodzą - w świetle wyroku Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 listopada 2019 r. (w połączonych sprawach C 858/18, C 624/18 i C 625/18) oraz uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA 1-4110-1/20 - uzasadnione, poważne wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie, a tym samym co do należytej obsady składu sądu z ich udziałem. Powołując się na treść przepisu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wskazał, że sąd weryfikujący status własny lub status innego składu sądu w ramach kontroli poziomej lub instancyjnej wydanego w sprawie orzeczenia nie może pominąć znanych mu z urzędu uregulowań ustrojowych, których zastosowanie zdecydowało o objęciu urzędu przez sędziego, który ma brać udział w postępowaniu. Nadmienił też, że zasada, zgodnie z którą wymiar sprawiedliwości może sprawować tylko sąd niezależny, utworzony przez sędziów niezawisłych i bezstronnych, wyrażona w art. 45 Konstytucji RP, art. 6 EKPCz i art. 47 KPP, musi być realizowana przy wykorzystaniu instrumentów procesowych oddanych przez ustawodawcę do dyspozycji zarówno sądowi prowadzącemu postępowanie, jak i stronom, z których udziałem ono się toczy. Skonstatował także autor wniosku, że sądem nienależycie obsadzonym w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jest taki jego skład, w którym bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3) (k. 24-25).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
