Wyrok SN z dnia 13 października 2022 r., sygn. II CSKP 121/22
1. W przypadku naruszenia dóbr osobistych przez osobę fizyczną działającą jako organ osoby prawnej, odpowiedzialność prawna nie jest ograniczona do osoby prawnej. Osoba fizyczna, działając w charakterze organu osoby prawnej, może być odpowiedzialna za naruszenie dóbr osobistych, niezależnie od odpowiedzialności osoby prawnej."
2. Wolność wyrażania opinii, gwarantowana przez Konstytucję i Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, obejmuje nie tylko prawo do posiadania i wyrażania poglądów, ale także prawo do otrzymywania i przekazywania informacji bez ingerencji władz publicznych. Ta wolność jest gwarantowana dla wszystkich uczestników debaty publicznej, nie tylko dla dziennikarzy, ale także dla organizacji pozarządowych inicjujących debatę publiczną.
3. W przypadku konfliktu między prawem do wolności słowa a prawem do ochrony czci i dobrego imienia, żadne z tych praw nie ma absolutnego prymatu. Rozstrzygnięcie takiego konfliktu musi być dokonane w kontekście konkretnych okoliczności, z uwzględnieniem zarówno interesów poszkodowanego, jak i interesów osoby wyrażającej swoje poglądy.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Łodko (przewodniczący)
SSN Maciej Kowalski (sprawozdawca)
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa R. S. przeciwko J. Ś. i Stowarzyszeniu w W. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2022 r., skarg kasacyjnych powoda i Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt V ACa 181/18,
uchyla zaskarżony wyrok w punktach I, III i IV oraz w punkcie II w części oddalającej apelację w odniesieniu do J. Ś. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
R. S. domagał się nakazania złożenia przez pozwanych J. Ś. i Stowarzyszenie „[...]” w W. oświadczenia z przeprosinami za to, że publicznie rozpowszechnili nieprawdziwe informacje, sugerujące, iż jest jedną z osób, które brały udział w tzw. „dzikiej reprywatyzacji”, tj. członkiem zorganizowanej grupy interesu, która wzbogaca się kosztem tysięcy mieszkańców W., łamie prawo i niszczy życie ludziom, jak również nieprawdziwej informacji sugerującej, że jest członkiem zorganizowanej grupy przestępczej wyłudzającej nieruchomości za pomocą procedur procesu reprywatyzacji przez: emisję na antenie [...], na stronie internetowej Stowarzyszenia „[...]”, na profilu użytkownika Stowarzyszenie „[...]” przez okres 3 miesięcy, w elektronicznym wydaniu czasopisma P.1 oraz na 13 stronie papierowego wydania czasopisma P.. Ponadto wniósł również o zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz Fundacji „N.” w W. 10 000 zł. W toku postępowania powód rozszerzył powództwo w stosunku do pozwanego Stowarzyszenia „[...]” w ten sposób, że wniósł o zobowiązanie stowarzyszenia do usunięcia jego wizerunku z […] mapy reprywatyzacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
