Postanowienie SN z dnia 1 marca 2023 r., sygn. I NKRS 91/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Redzik (przewodniczący)
SSN Marek Dobrowolski
SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania M. F.
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr 242/2022 z dnia 1 kwietnia 2022 r.
w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie z odwołania od podziału czynności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2023 r.,
odrzuca odwołanie.
UZASADNIENIE
Uchwałą nr […] z dnia 1 kwietnia 2022 r. Krajowa Rada Sądownictwa (dalej także: „KRS” i „Rada”), na podstawie art. 41 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. 2021, poz. 269, dalej: „u.KRS”) w zw. z art. 22a § 5 i 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2020, poz. 2072 ze zm., dalej: „p.u.s.p.”), umorzyła postępowanie w sprawie z odwołania M. F. sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 8 lutego 2022 r. od zarządzenia Prezesa Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 14 stycznia 2022 r.
M. F. (dalej: „odwołujący się”) zaskarżył powyższą uchwałę w całości i wniósł o jej uchylenie oraz uchylenie podziału czynności oraz sposobu uczestniczenia w podziale spraw w Sądzie Okręgowym w Krakowie obowiązującym od dnia 1 lutego 2022 r. Odwołujący się zaskarżonej uchwale zarzucił, iż jest sprzeczna z art. 41 u.KRS. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że kwestionowany podział czynności ustanowiony został z naruszeniem obowiązujących przepisów oraz doprowadził do nieuprawnionego wyłączenia od rozpoznawania zażaleń poziomych oraz skarg na orzeczenia referendarzy sędziów z najdłuższym stażem orzeczniczym w I Wydziale Cywilnym Sądu Okręgowego w Krakowie, powierzając te obowiązki sędziom rejonowym delegowanym do orzekania w tym wydziale oraz sędziom, którzy mają najkrótszy staż orzeczniczy w Sądzie Okręgowym w Krakowie. Osobom tym pozostawiono w zakresach czynności rozpoznawanie zażaleń poziomych i odebrano 10% udział w przydziale pozostałych wpływających do Wydziału spraw. Odwołujący się zarzucił, że powyższe jest wprost sprzeczne z art. 22a § 1 i § 4 p.u.s.p., ponieważ zmieniany zakres czynności musi uwzględniać specjalizację sędziów w rozpoznawaniu poszczególnych rodzajów spraw, konieczności zapewnienia właściwego rozmieszczenia sędziów, w wydziałach sądu i równomiernego rozłożenia ich obowiązków oraz potrzeby zagwarantowania sprawnego postępowania sądowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
