Postanowienie SN z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. II UZ 77/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący)
SSN Leszek Bielecki
SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania E. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie
z udziałem J. G.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 lutego 2023 r.,
zażalenia odwołującej się Spółki na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 22 lipca 2022 r., sygn. akt III AUa 1371/21,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Warszawie decyzją z dnia 22 grudnia 2020 r. stwierdził, że J. G. w okresie od 27 maja 2016 r. do nadal podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik u płatnika składek E. Sp. z o.o. w W. z tytułu wykonywania umowy o pracę zawartej z E.1 sp. z o.o.
Na skutek odwołania E. Sp. z o.o. w W., wyrokiem z dnia 9 czerwca 2021 r., Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uchylił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Warszawie z dnia 22 grudnia 2020 r. nr […] i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Warszawie. Sąd Okręgowy ustalił, że E. Sp. z o. o. z siedzibą w W. od kwietnia 2016 r. jest większościowym wspólnikiem E.1 Sp. z o.o. z siedzibą w W.. W dniu 4 stycznia 2016 r. E. Sp. z o.o., jako zleceniodawca, zawarła umowę z E.1 Sp. z o.o., dotyczącą świadczenia usług w zakresie sprzątania obiektów, utrzymania terenowy zielonych, usług recepcyjnych, usług gastronomicznych, usług ochrony oraz innych podobnych usług, w obiektach wyznaczonych każdorazowo przez zleceniodawcę. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W dniu 2 stycznia 2017 r. E. Sp. z o.o. zawarła jako zamawiający umowę o świadczenie usług z E. Sp. z o.o. Zgodnie z umową E. Sp. z o.o. była stroną kontraktu zawartego z podmiotem trzecim. W ramach kontraktu zamawiający zobowiązany był do świadczenia usług sprzątania, ochrony i zbiorowego żywienia w biurowcach, galeriach handlowych i innych obiektach na terenie Polski. W dniu 2 stycznia 2017 r. E.1 Sp. z o.o. zawarła, jako zamawiający, umowę wzajemną o świadczenie usług z E. Sp. z o.o. na takich samych zasadach. W dniu 3 stycznia 2017 r. E. Sp. z o.o. zawarła umowę najmu użyczenia z E.1 Sp. z o.o., na mocy której E. Sp. z o.o. oddała w najem lub użyczyła najemcy, środki, tj. maszyny, urządzenia, drobny sprzęt, pojazdy, oprogramowanie itp., których jest właścicielem lub posiada do nich inny tytuł prawny. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, po przeprowadzeniu kontroli u płatnika składek ustalił, że E. Sp. z o.o. nie dopełniła obowiązku zgłoszenia ubezpieczonego J. G. do ubezpieczenia emerytalnego, rentowych, chorobowego i wypadkowego z tytułu wykonywania umów o pracę zawartych z E.1 Sp. z o.o., który swoją pracę faktycznie świadczył dla E. Sp. z o.o. Ubezpieczony nie zawarł z E. Sp. z o.o. jakiejkolwiek umowy, czy to umowy o pracę, czy też umowy cywilnoprawnej, która stanowiłaby tytuł do objęcie ubezpieczeniami społecznymi. Ubezpieczonego łączyła umowa o pracę z E.1 Sp. z o.o. Na podstawie tak ustalonego stanu faktycznego Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził, że zaskarżona decyzja podlegała uchyleniu na podstawie art. 477 § 2 k.p.c. Zdaniem Sądu Okręgowego, organ rentowy w toku prowadzonego postępowania administracyjnego dopuścił się rażącego naruszeniem przepisów o postępowaniu przed tym organem, w szczególności organ rentowy uchybił art. 28 k.p.a. oraz art. 38 ust. 1 w zw. z art. 83a ust. 1 ustawy systemowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
