Postanowienie SN z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. III KO 81/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący)
SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2022 r.,
w sprawie D. L. skazanego z art. 287 § 1 k.k.
w zw. z art. 294 § 1 k.k.,
wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego
w Rzeszowie z dnia 3 marca 2016 r.,
w sprawie II AKa 9/16, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt II K 121/13,
na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
I. oddalić wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania;
II. obciążyć skazanego D. L. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, w tym wydatkami w kwocie 20 (dwadzieścia) zł.
UZASADNIENIE
W dniu 4 lipca 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego D. L., adw. S. S., o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 3 marca 2016 r., w sprawie II AKa 9/16, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt II K 121/13.
Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, iż po wydaniu orzeczenia ujawniły się nowe fakty i dowody w sprawie dotyczące tego, że M. K. był świadkiem w sprawie skazanego, a równocześnie był w tym samym czasie twórcą działającej grupy przestępczej, która popełniała setki przestępstw oszustw w różnej formie z wykorzystaniem wielu osób oraz firm. Ten świadek oraz inne osoby z grupy przestępczej założonej i kierowanej przez niego popełniały w tamtym czasie przestępstwa oszustwa z wykorzystaniem m.in. G., która związana jest z popełnieniem przestępstwa oszustwa komputerowego, przypisanego D. L.. Obrońca wskazał, że czynności prowadzone w 2012 r. przez organy ścigania ujawniły, że M. K. był twórcą i kierującym grupą przestępczą. Czynności te także ujawniły, że korzystał on z serwera komputerowego oraz z rachunku walutowego firmy G. poprzez jego monitorowanie, z udziałem którego doszło do popełnienia oszustwa komputerowego przypisanego D. L.. Zdaniem obrońcy nowym faktem ma być to, że czas popełnienia oszustw przez M. K. pokrywa się z czasem rzekomo popełnionego przestępstwa oszustwa komputerowego przez skazanego D. L., dotyczy bowiem pierwszej połowy 2012 r. Zdaniem obrońcy „wyjaśnienia świadka” M. K. jako dowód w sprawie „utraciły swoją wartość. Utrata wartości dowodowej polega na tym, że (w świetle nowych faktów ujawnionych w akcie oskarżenia) M. K. owszem, miał w czasie jego przesłuchania statut świadka, ale był również założycielem i kierującym grupą przestępczą”. O tym fakcie nie miał zaś wiedzy wyrokujący w sprawie sąd, co uzasadnia twierdzenie, że fakty te były nowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
