Postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. III CZ 302/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska (przewodniczący)
SSN Leszek Bosek
SSN Krzysztof Wesołowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa M.P. i M.P.1
przeciwko Bank z siedzibą w W.
o zapłatę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 8 grudnia 2022 r.,
zażalenia pozwanej
na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 28 maja 2022 r., sygn. akt I ACa 1788/21,
oddala zażalenie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z 28 kwietnia 2022 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 27 września 2021 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Sąd drugiej instancji wskazał, że Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo w zakresie żądania głównego dotyczącego ustalenia nieistnienia stosunku prawnego o kredyt hipoteczny i zasądzenia kwoty 198 855,03 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie jako zwrotu nienależnych świadczeń w postaci rat kapitałowo-odsetkowych. Sąd pierwszej instancji nie rozstrzygnął natomiast o żądaniu ewentualnym, obejmującym zasądzenie nadpłaty wynikającej z wyeliminowania z umowy abuzywnego postanowienia przeliczeniowego. Według Sądu Apelacyjnego nie ma podstaw do uwzględnienia żądania głównego, a w konsekwencji, „wobec zgłoszonego przez powodów roszczenia ewentualnego, które z racji uwzględnienia ich roszczeń zgłoszonych w pierwszej kolejności, nie było rozpatrywane przez sąd pierwszej instancji, wyrok w zaskarżonej części podlegał uchyleniu, a sprawa podlegała przekazaniu Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania”. Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 386 § 4 k.p.c.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
