Postanowienie SN z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. II KK 19/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący)
SSN Adam Roch
SSN Igor Zgoliński (sprawozdawca)
w sprawie B. K.,
oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
w dniu 7 grudnia 2022 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego
od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu
z dnia 31 marca 2021 r., sygn. V Kz 100/21,
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Sieradzu skierował w dniu 29 marca 2018 r. do Sądu Rejonowego w Sieradzu akt oskarżenia przeciwko B. K., któremu zarzucił popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (k. 207).
Sąd Okręgowy w Sieradzu, uwzględniając wniosek Sądu Rejonowego
w Sieradzu, postanowieniem z dnia 12 lutego 2019 r., sygn. II Ko 46/19, przekazał w trybie art. 36 k.p.k. niniejszą sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu z uwagi na to, że większość osób podlegających wezwaniu na rozprawę zamieszkiwała w bliskiej odległości od tego sądu (k. 250-250v.).
Wyrokiem z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt II K 394/19, Sąd Rejonowy w Radomiu uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu (k. 283, 330-333).
Prokurator Rejonowy w Sieradzu pismem z dnia 20 lipca 2020 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w całości oraz nadesłanie jego odpisu wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy (k. 298).
Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Rejonowego w Radomiu zarządzeniem z dnia 27 lipca 2020 r., sygn. II K 394/19 odmówiła przyjęcia wskazanego wyżej wniosku, z uwagi na wniesienie go po terminie (k. 300).
Zarządzenie to zostało zaskarżone przez Prokuratora Rejonowego w Sieradzu, który podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, polegający na ustaleniu, że wniosek z dnia 20 lipca 2020 r. został złożony po terminie, podczas gdy termin został zachowany. Wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie wniosku. Wraz ze środkiem odwoławczym skarżący złożył równolegle wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Rejonowego w Radomiu (k. 301-303, 307-309).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
