Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    21.12.2022

    Postanowienie SN z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. I NWW 77/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Paweł Wojciechowski

    w sprawie z odwołania J.B.

    przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie
    ‎o wysokość należności z tytułu składek,

    w przedmiocie wniosku pełnomocnika B. B. o wyłączenie sędziego
    ‎Sądu Rejonowego- M. S. od orzekania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Rzeszowie IV U 740/20,

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 grudnia 2022 r.

    pozostawia wniosek bez rozpoznania

    UZASADNIENIE

    Postanowieniem z 22 lutego 2022 r., Sąd Okręgowy w Rzeszowie przekazał na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2019, poz. 825 ze zm., dalej: „u.SN”) do rozpoznania Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosek pełnomocnika J.B. – Pani B. B. o wyłączenie SSR- M. S. od orzekania w sprawie o wysokość należności z tytułu zaległych składek sygn. IV U 740/20.

    W pkt. V pisma procesowego z 28 grudnia 2021 r wnioskodawczyni wskazała, że „sędzia M. S. delegowana przez ministra sprawiedliwości do orzekania w sądzie okręgowym nie spełnia wymogu Konstytucji do orzekania w sądzie, ponieważ nie jest powołana przez prezydenta” oraz że „jako delegowana przez władzę wykonawczą nie spełnia wymogu bezstronności w sporze z instytucją podległą władzy wykonawczej, której wyraźnie sprzyja”. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie uzupełniającym z 7 lutego 2022 r. wnioskodawczyni doprecyzowała, że pkt V jest wnioskiem o wyłączenie sędziego. Ponadto wskazała ona, że Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że sędziowie powołani przez prezydenta po zaopiniowaniu przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie ukształtowanym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa nie spełniają wymogów powołania zgodnie z ustawami, mimo że powołani zostali zgodnie z Konstytucją przez prezydenta. Jak zaznaczyła, sędziowie delegowani nie tylko nie zostali zaopiniowani przez właściwą jednostkę organizacyjną, ale i nie zostali powołani przez prezydenta. W takim stanie rzeczy nie spełniają wymogów bycia sędziami sądów do których zostali delegowani.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.