Postanowienie SN z dnia 21 listopada 2022 r., sygn. II KS 17/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski
w sprawie W. G. i P. B.
oskarżonych o czyny z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i 3 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 21 listopada 2022 r.
skargi obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z dnia 22 kwietnia 2022 r., sygn. akt II AKa 93/21,
uchylającego w części wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt IV K 236/20,
i przekazującego sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania
postanowił:
1. na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. oddalić skargę;
2. kosztami postępowania skargowego obciążyć oskarżonych, w częściach na nich przypadających.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2021 r., sygn. akt IV K 236/20, w pkt 1 uniewinnił oskarżonych: W. G. od popełnienia czynów z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i 3 k.k. opisanych w pkt. I, II i III oraz P. B. od popełnienia czynu z art. 296 § 1 k.k. w zw. z art. 296 § 2 i 3 k.k. opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku.
Wyrok ten zaskarżyli w całości na niekorzyść oskarżonych prokurator oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego.
Oskarżyciel publiczny zarzucił orzeczeniu w zakresie czynów z pkt II-IV aktu oskarżenia obrazę art. 7 k.p.k., mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na dokonaniu oceny zgromadzonych w sprawie dowodów z pominięciem zasad prawidłowego rozumowania i wskazań doświadczenia życiowego, a w zakresie czynów z pkt I-IV błędy w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mające wpływ na jego treść.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego poprzez przyjęcie błędnej wykładni art. 296 § 1 i 3 k.k. i błędy w ustaleniach faktycznych, mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Autorzy apelacji szczegółowo przedstawili, w czym upatrują sygnalizowanych uchybień i wnieśli: prokurator o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Lublinie, pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (nie dostrzegając treści art. 454 § 1 k.p.k.) o zmianę zaskarżonego wyroku i uznanie obu oskarżonych za winnych zarzucanych im czynów, wymierzenie stosownych kar oraz uwzględnienie wniosku o naprawienie szkody.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
