Wyrok SN z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. I PSKP 89/21
Art. 233 § 1 k.p.c. nie może stanowić uzasadnionej podstawy skargi kasacyjnej ani samodzielnie ani w powiązaniu z innymi przepisami. Granice apelacji wyznaczają ramy, w których sąd drugiej instancji powinien rozpoznać sprawę na skutek jej wniesienia. Określają je sformułowane w apelacji zarzuty i wnioski, które implikują zakres zaskarżenia, a w konsekwencji kognicję sądu odwoławczego, a także złożone wnioski dowodowe, których sąd ten nie musi uwzględnić, ale ma obowiązek się do nich odnieść w uzasadnieniu orzeczenia.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Romuald Dalewski
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa M. T. przeciwko K. Spółce Akcyjnej w B. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 listopada 2022 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt XI Pa 187/20,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu - Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Katowicach do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód M. T. w pozwie skierowanym przeciwko S. S.A. z siedzibą w B. (dalej jako spółka) wniósł o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenie umowy o pracę oraz zasądzenie od pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że był zatrudniony w pozwanej spółce od 2007 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku prezesa zarządu – dyrektora naczelnego. Pismem z dnia 21 marca 2018 r. pozwana wypowiedziała mu umowę o pracę. Jako przyczynę odwołania ze składu zarządu spółki podała uchwałę Zwyczajnego Zgromadzenia Akcjonariuszy. Według powoda nastąpiło ono z naruszeniem zakazu wypowiadania umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego. Na tej podstawie wyprowadzana jest ochrona prawna wynikająca z art. 39 k.p. W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania. Według oceny przez nią przedstawionej powód został odwołany z funkcji prezesa zarządu zgodnie z zasadami kodeksu spółek handlowych z racji łączącej strony umowy o pracę, pracodawca był uprawniony do rozwiązania umowy o pracę. W tej sytuacji – zdaniem pozwanej spółki – mimo obowiązywania okresu ochronnego przedemerytalnego nie jest możliwe przywrócenie M. T. na dotychczasowe stanowisko prezesa zarządu, stało się nie tylko niewykonalne, w związku z już nieistniejącym stanowiskiem dyrektora naczelnego, ale też sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (na temat funkcji zasad współżycia społecznego w prawie cywilnym szerzej A. D., Funkcje zasad współżycia społecznego w prawie cywilnym, Warszawa 2021).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
